為什麼自行車輪胎會經常被刺穿而汽車輪胎卻不會被刺穿？

Daniele Procida

2020-06-28 19:13:51 UTC

view on stackexchange narkive permalink

主要原因是自行車輪胎比汽車輪胎薄得多。少量的碎玻璃四面體或圖釘會刺穿自行車的輪胎和內胎，絲毫不會給汽車輪胎帶來麻煩。

第二個原因是帶內胎的自行車輪胎還有其他方法會發生爆胎：充氣不足的輪胎很容易擠扁。

就這麼簡單。

而且您忘記了輪輻戳，這是因為輪圈的構造不佳或輪圈的膠帶較弱。然後，由於安裝輪胎時工具使用不當而導致爆胎。

作為參考，我用卡尺測量了我退休的Schwalbe Marathon夏季輪胎的一部分。側壁邊緣附近的凹槽深約2mm。對於汽車的建議是開始考慮在主凹槽深4mm時更換輪胎。

@HAEM:汽車輪胎需要凹槽，因為它們必須通過這些凹槽排空水。否則，稱為滑水現象就會發生。在方程式賽車上，光滑的輪胎只能在乾燥的地面上使用。公路用自行車輪胎根本不需要任何溝槽。道路上的接觸面非常小，並且該表面上的壓力足以將輪胎下方的水推開。

-1

@Carel是的。汽車輪胎：10厘米寬的貼片，2.5巴的壓力，最大時速250公里/小時。自行車輪胎：2厘米寬的貼片，5巴壓力，最大速度100km / h。很明顯，為什麼前者已經準備好了，而後者卻不會在水上飛行。

順便說一句，用自行車輪胎也可以很容易地觀察到輪胎厚度的影響：使用薄薄的賽車油膜，並且很可能在行駛100公里後修補。使用防漏氣嚴重的輪胎，您可以預期行駛10000公里而不會刺破輪胎。整個區別是輪胎中央有點橡膠。

@HAEM:是的，但是比較是不明智的，因為如果您應用了這些標準（甚至包括某些MTB或礫石輪胎），則從一開始就將自行車輪胎視為磨損輪胎。而且，汽車輪胎的刺破類型與自行車輪胎大不相同。

@Carel“自行車輪胎從一開始就被認為是破舊的”是我要提出的重點。

汽車輪胎還帶有帶蓋和子午線簾布層的鋼帶-汽車輪胎的橡膠和空氣之間有*更多*保護。它不僅更厚-一直都比較堅硬。自行車輪胎通常也要充氣到更高的壓力-是汽車輪胎的兩倍或更高。較高的壓力會減少橡膠中的淨空，以偏轉和吸收尖點壓力。

Criggie

2020-06-28 17:52:29 UTC

view on stackexchange narkive permalink

一個未解決的原因是速度引起的風和現代道路的形狀。

機動車在車道上行駛，而道路通常是兩個或兩個以上的相反方向的車道。

將其帶回到問題中-我們騎自行車的人通常不騎中心線。我騎在路的外面，那裡的碎屑被雨水沖刷，碎屑也被汽車通過而推到這裡。您可以在交通島前的平坦道路上看到類似的效果-這是一個極端的例子，主要是礫石和有機葉狀物...。

...但是我希望在那裡能找到金屬絲碎片，可能還有玻璃和塑料碎片。釘子，螺絲和釘書釘也是普通的道路垃圾。基本上，任何會被以50或80或100 km / h的速度行駛的車輛通過“掃過”的東西，會產生可觀的微風以掃過車道並推下山

路的一側（或路肩）是我們最終騎行的地方。所有這些項目都位於路面上，並集中在側面，這會導致爆胎以及其他答案中提出的其他問題。

我的經驗是，刺破自行車輪胎的物體通常太小而不能刺穿汽車輪胎，而刺破汽車輪胎的物體往往太大，以至於自行車輪胎只能騎在它們上面。因此，儘管我確信此答案中描述的效果是真實的，但也許與此有所不同。

在有樹籬的地區，這種情況也更加嚴重。道路兩側的任何樹籬或樹木都需要修剪，修剪後的樹枝將落在人行道和自行車道上。這些通常無法正確清除。在英國，山楂，黑刺李和沙棘的樹籬在歷史上一直被田地和房屋的兩側所使用，而切割後的殘骸對騎自行車的人來說可能是災難性的。

同樣，@DanieleProcida會刺穿汽車輪胎的東西通常大得足以讓騎車人看到和避免，而駕駛員卻可能不會注意到它們。

在我上班的通勤路上，一段“自行車道”（與行人共用）經過了一個貨車貨運站。每當我們下大雨時，所有的垃圾都會被沖走，我每年從那部分至少刺穿一口，直到我改用Schwalbe Marathon Plus。

Armand

2020-06-28 22:49:53 UTC

view on stackexchange narkive permalink

基本上所有現代汽車輪胎的胎面表面下都具有防刺穿鋼帶

為了擴大這一範圍，一輛1.5噸，功率為100馬力的汽車約為75,000瓦或每公斤50瓦。一個100公斤重的騎行者乘以250瓦功率，就是每公斤2.5瓦，大約是汽車功率的1/20。克服重輪胎的滾動阻力，機動車輛有更多的功率燃燒（即浪費）。

滑行時，一輛1.5噸的汽車不會消耗全部100馬力。它可能會使用10-30馬力來維持100 km / h的速度。 @Criggie

@MarkSegal仍然瘋狂地超負荷運轉，性能不佳...

@MarkSegal對，但這不是重點。汽車具有更大的總動力，以克服更大，更粗的輪胎的阻力。同一輛汽車在輪胎效率更高的情況下滾動會更好，但有更高的爆胎風險。

@Criggie不一定正確，因為在自行車和汽車之間，車輛的質量與輪胎尺寸之間的比率可能不會有太大差異。或不。

@MarkSegal我們與評論的目的有所不同。隨時使用[聊天]

汽車輪胎中的鋼帶“不可”用於防刺穿。您只需要在必須承受幾噸重的輪胎上進行加固，而鋼恰好又便宜。順便說一下，它也可以防止刺穿。

Dmitry Grigoryev

2020-06-30 13:25:13 UTC

view on stackexchange narkive permalink

作為某人，在20萬公里中發生了3次汽車輪胎刺破，而在2萬公里中發生了1次自行車刺破，我想說一個單獨的結果在統計上根本不顯著。

汽車，如果您主要在高速公路和城市駕駛，則很少發生爆胎。如果您在經常訪問建築工地，鐵路倉庫，垃圾場等的山區或鄉村道路上行駛，則最好準備好備用輪胎。自行車也是如此：全地形與在專用自行車道上騎車不一樣。

除此之外，汽車和自行車刺穿的原因實際上沒有太多重疊。損壞自行車輪胎的小的玻璃碎片不會對汽車造成威脅，並且可以輕鬆避免在自行車上使用對汽車輪胎有害的尖銳岩石/金屬屑。

作為一個騎自行車和開車的統計學家，我想說該數據集的統計意義在很大程度上是不相關的：毫無疑問，標準自行車的單位/英里數比標準汽車的單位/英里要多:)

-1

Erwin Bolwidt

2020-07-01 03:57:29 UTC

view on stackexchange narkive permalink

流行的公路自行車輪胎有防刺穿版本。我買了一些知名品牌的自行車，但還沒有刺破。對於相同的距離，我原本希望使用的輪胎會刺破3或4次。

但是，這樣做的代價是更高的滾動阻力。使用下面鏈接的網站，我發現在8.3 bar壓力下，同品牌的競賽輪胎的功率損耗為9.3瓦。在較低的壓力下，功率損耗會更高。

當這些輪胎磨損時，我可能會得到不同的輪胎。

結論：可以使自行車輪胎更耐穿刺，但在成本。更換自行車上的內胎比更換汽車上的輪胎要容易得多，因此自行車的取捨是不同的：人們喜歡偶爾穿刺而跑得更快。

具有滾動阻力測試結果比較選項的網站

另一方面，薄輪胎也有成本：假設您每100公里修理一次爆胎，並以250W左右的速度行駛20公里/小時。因此，每5小時要在鞍座上刺一次。功率增加10W意味著燃燒了5 * 3.6kJ = 18kJ的額外能量，這相當於18kJ / 250W = 72s的鞍形時間。因此，如果您可以在一分鐘之內解決爆胎問題，則最好乘坐較薄的輪胎，否則，最好使用耐刺穿輪胎。

@cmaster-reinstatemonica每100公里太遠了。甚至專業人士都沒有。他們的騎行距離超過200公里，大多數比賽中沒有一人成功。根據您的騎行風格，即使是快速輪胎也可以在沒有輪胎的情況下行駛數百公里。在250 W時，您的速度也將比20 km / h快得多。除非你非常沉重。

@VladimirF取決於您所乘的道路。礫石越多，停機坪越不光滑，則刺破的可能性越大。根據我的經驗，每100公里一針刺的數字。

juhist

2020-06-28 16:45:53 UTC

view on stackexchange narkive permalink

自行車輪胎經常爆胎的原因很簡單。為了具有輕量和低滾動阻力，自行車輪胎的直徑需要為約30mm。汽車輪胎的胎面很容易超過8毫米，這僅僅是胎面而不是其下面的結構部件。微小的玻璃碎片或小的鋒利的岩石無法穿透這樣的胎面和結構部件。

相反，如果直徑約30mm的自行車輪胎橡膠為8mm，則氣穴直徑僅為14mm 。這樣的輪胎很重，具有很大的滾動阻力，與實心橡膠輪胎沒有太大區別。

一些自行車輪胎被宣傳為“防刺穿”的。有錢的傻瓜車手們認為這是一件好事，並導致市場上出現了一些合理的無防刺輪胎。幸運的是，在高性能輪胎領域，穿刺保護只是凱夫拉爾的細帶，它可以防止穿刺，而防彈背心只能用鋒利的刀子保護。幸運的是，薄的凱夫拉帶不會增加太大的滾動阻力。

不推薦穿刺保護裝置的原因很簡單。例如，測試表明，Grand Prix 5000輪胎的滾動阻力（每個輪胎10瓦）是Gatorskin（每個輪胎20瓦）的一半左右。我使用了Gatorskin輪胎，發現儘管市場上有相反的說法，但它們卻缺乏防刺保護功能。僅通過添加最少的，不足的穿刺保護功能，每個輪胎就可以增加10瓦特或增加20瓦特的總電阻。這是騎手能量消耗的10-20％。

自行車大多受到具有第三冪定律的空氣阻力的限制。因此，損失10-20％的騎手能量消耗意味著損失3.2％-6.3％的速度。

如果騎自行車的人平均使用150瓦功率來達到20 km / h的平均速度，則降低的速度為4.3％，為19.1 km / h。因此，由於沒有足夠的穿刺保護功能，騎手失去了0.9 km / h的速度。如果不充分的防刺保護（如Gatorskin輪胎的樣式）每5000公里可節省一次刺，則每次刺將損失大約11.8小時，需要5-10分鐘的維修時間。

因此，通過選擇輪胎減少穿刺保護，節省的能源效率比修復穿刺的時間大一百倍。穿刺需要5到10分鐘才能修復，在通常的距離內，這不會對您到達目的地的時間造成太大影響。

當然，有人會抗議修復穿刺需要技巧。該技能對學習很有用，因為除非自行車輪胎的橡膠比空氣多，否則自行車輪胎和汽車輪胎都不會受到刺穿的保護，因此，與充氣輪胎相比，它更類似於實心橡膠輪胎。 >

對於大多數現代汽車輪胎來說，無內胎和無內胎在自行車上的使用率仍處於可比水平的事實又如何呢？

@Klaster_1無內胎輪胎主要是防止蛇咬的扁平輪胎。蛇咬捏平通常是三倍的用戶錯誤。首先，用戶選擇了笨拙的23毫米寬的輪胎，而28毫米寬的輪胎會更好。其次，由於自行車輪胎非常自然地洩漏空氣，因此用戶忘記了經常給輪胎充氣，這比汽車輪胎快得多。第三，使用者以太高的速度騎在道路上的硬顛簸或路緣石上。對於經常充氣的28mm輪胎，適合那些輪胎的笨重內胎以及謹慎的騎行技巧，我最近沒有被蛇咬過。

您可以通過從第三段開始刪掉短句來改善您的答案。

5-10分鐘修復？在那段時間裡，我什至找不到刺孔。

派對進入了帶有2.4英寸輪胎的山地自行車。

我兩次在讚成還是反對這個問題之間切換。它提出了兩個正確的觀點，但是隱含的結論充其量是可疑的。 “穿刺保護”輪胎對於主要在城市使用的自行車來說是非常值得的：滾動阻力在那兒並不是很重要，並且（取決於城市）周圍有很多玻璃，凱夫拉爾帶對它們提供了一定的保護。

...當我住在科隆時，施瓦貝（Schwalbe）保護輪胎將我的穿刺率降低了一半（即每4個月一次，而不是每2個月一次）。這無疑比節省滾動阻力成本節省了更多時間，並且可以確定的是，與更長久的行駛時間相比，恆定的，可預測的更長行駛時間的成本要比緊緊著急時的輪胎維修時間少。（更不用說在您手邊沒有泵和備用管時發生穿刺的時間浪費了……）

這個答案似乎不是在考慮輪胎是由不同材料的層（不僅僅是橡膠）製成的，其外部厚度或成分不均勻，胎面花紋和深度各不相同，與路面的接觸斑也不同。沒有證據表明兩個命名輪胎之間的一個特徵差異是這些輪胎的滾動阻力和平坦阻力性能的原因。

我的理解是，“截面高度”是您所稱的“直徑”的標準術語。輪胎直徑是整個輪胎的距離，而不是從外部到內部的距離。 https://www.tirerack.com/tires/tiretech/techpage.jsp?techid=7

也許我的生活經歷與您不同，但是從未見過防彈背心，所以我不知道它是否能防刀。

@gerrit其中一些是雙重用途的，但是通常要求是不同的，需要分別進行測試。同意您的觀點，這不是一個很好的比較。