與變速器相比，輪轂齒輪的效率如何？我知道輪轂齒輪效率不高。除了較重之外，如果使用輪轂齒輪，我還會損失多少性能？
很大程度上取決於騎手，並且效率是什麼意思。
輪轂齒輪可以很容易地保持好幾年的運轉狀態，但是沒有保養的撥鏈器將變得效率低下。很快輪轂齒輪使鏈條完全封閉，除了最專用的自行車手外，其他所有人都可以使用。封閉的鏈條將更加高效，因為它更清潔，上油更好。
封閉的鏈條使您可以用乾淨的衣服去上班，而無需進行更換，這可以節省很多時間。不必花時間調整撥鏈器或清潔鏈條也可以提高生活效率。但是，如果您有輪轂齒輪和封閉的鏈條，則拆卸輪子的時間會更長。
換檔效率。這在交通信號燈要停下來的城市中最重要。使用撥鏈器，您必須在停車之前換檔，否則您將開始高速行駛。使用IGH，您可以忘記在剎車時變速，而在開始踩踏板之前，只需為下一加速選擇合適的檔位即可。對於通勤者而言，這是巨大的差異，而對於賽車手而言，則是無關緊要的。
我個人認為是公路自行車：
（出於同樣的原因，我也喜歡輪轂制動器）
2001年，凱爾（Kyle）和貝托（Berto）發表了《人力》中撥鏈器和內部齒輪式花鼓的幾種配置的機械效率的比較，您可以在此處找到。測試的系統包括Shimano MTB撥鏈器系統，Sturmey-Archer 3速輪轂，Shimano 7速Nexus輪轂和14速Rohloff輪轂。就功率傳輸而言，MTB撥鏈器系統（現在）已知效率比“公路自行車”撥鏈器系統低（更多損耗）。特別要注意的是圖。引用鏈接中的12，比較了內部齒輪傳動和MTB撥鏈器系統在三種不同功率水平下的平均效率。 Spicer（2000）測量的理想鏈傳動系統的動力傳輸效率約為98％，因此您可以期望達到最大效率。
這取決於您獲得的模型，但是效率通常是可比的。處於良好狀態並適當潤滑的撥鏈器將更有效率，但略有提高，並且由於實際情況而定，效率通常較低。
至少維基是這樣說的：
http://en.wikipedia.org/wiki/Hub_gear
我有一個帶3x9撥鏈器的公路自行車，一個帶7速樞紐的小型自行車和一個實際上具有輪轂和低檔/高檔變速器的brompton。其他考慮因素（輪胎尺寸，壓力等）可能遠比齒輪重要得多。為了方便更換和維護，毫無疑問，集線器。
新型集線器通常被認為效率更高（Shimano Alfine與Nexus之類的東西）。此外，Shimano的11速變速箱具有與平時不同的潤滑油類型，並且應該具有更高的效率，但我認為直到它出來之前我們不會知道太多。
然後有羅洛夫（Rohloff）。買起來太貴了，但顯示出一個好的集線器可以實現的目標：
比方說，在荷蘭，大多數自行車被用作個人交通工具，絕大多數齒輪是輪轂齒輪。主要原因是它們的維護成本非常低，當然還有您獲得了正確的鏈罩的事實。用作運輸工具
通常，它取決於花鼓和自行車手。我的直覺以及我擁有的兩輛3速輪轂變速自行車（SRAM和Nexus輪轂）的經驗向我表明，在踩踏能量方面沒有犧牲太多。
我不知道損失了多少，但肯定有一些。與飛輪設計相比，通過輪轂（Nexus 7）滑行的速度更快。可以通過以下方法來證實這一點：轉動調音台上的曲柄，然後觀察車輪停止轉動的速度比自由輪快得多。
類似地，在調音台上，如果我慢慢向後轉動曲柄，則車輪將會開始向後旋轉，這是飛輪不會發生的（或者至少在很小的程度上）。
這兩個告訴我，輪轂產生的內部阻力比軸承和棘輪機構更大。
上面的圖表表明，與變速器相比，內部輪轂可能會損失2.5％的效率。
這和稍高的重量可能為什麼賽車手都使用撥鏈器。
FahrradZukunft雜誌最近對此進行了研究，這篇優秀文章對此進行了很好的總結。結果總結在下圖中：
深粉紅色線表示單速傳動，效率約為97％（典型撥鏈器系統的數字略低，為95％。）
您可以看到輪轂齒輪的效率取決於您所使用的齒輪，因為可以接合不同數量的運動部件。每。總體而言，Rohloff speedhub無疑是贏家，而Nuvinci CVT輪轂排在最後。如文章所述，在200W的功率輸出下，這相當於相差22瓦，這是非常重要的。
我個人發現，輪轂齒輪的阻力即使不是很大也很明顯，但是例如對於一輛通勤的通勤自行車來說，這是值得付出的。
我只能將基本的Shimano Acera和Deore（3x8）變速器與Rohloff 14速輪轂相比較，但這是我對效率的觀察。在這裡，踩踏效率和齒輪移動效率之間是有區別的。我將同時提及這兩個，因為我不知道您的意思。
在Rohloff集線器上
在脫軌器上
YMMV Rohloff高效且易於使用。我們將它串聯使用，所以在單車騎行時換檔所需的停頓可能不會造成太大干擾。
但是，我也希望有經驗的賽車手能夠比任何輪轂齒輪更快，更高效地轉換高規格的檔位，這可能意味著出軌是賽車的唯一選擇。那就是事實，您似乎無法將它們連接到Brifters。
在我約1個月的Deore（11速？）內齒輪式輪轂經驗與質量和新穎性良好且維護良好的撥鏈器系統相比，內齒輪式輪轂內部損失明顯。請注意，此測試大約在一年前進行。我最後還了自行車。
第一次測試（怠速損失）：轉動曲柄幾次，讓車輪旋轉，看看它繼續旋轉多長時間。這將告訴您輪轂中損失了多少能量。以我的經驗，損失是顯而易見的。
第二次測試（動力損失）：使用類似的齒輪比，以固定速度轉動曲柄約一分鐘，您將了解到多少能量需要輸入以保持車輪快速，穩定地轉動。比較兩個能量輸入。
我使用Bafang 1kw中置驅動器和拇指節氣門設置了相同的電動自行車。我運行了3種不同的齒輪設置，且最終傳動比相同。第一次設置是使用Shimano Nexus 8，最高時速為43mph。呆滯。第二次是和一個Sturmey Archer在一起的。最高時速為45英里/小時，我用脫膠機運行了它，時速為49.5英里/小時。充滿電池的所有3個電池，moyor上的最大rpm相同，這實際上是一個很大的％變化。雖然它只會以4.5 mph的速度增加，但去往那些額外的mph所需要的能量卻非常可觀，請記住將速度增加一倍，使功率增加8倍，所以額外的4.5 mph可能會增加10 mph以上的功率車輪，而不是被齒輪系統吸收。我同意它們很好，整潔，但現在我用derallier製造了所有的電動自行車。每塊電池讓我獲得更多的里程……巧合地多出了10％！
對此有各種研究。有些人引用了它們。客觀的答案是輪轂齒輪通常不如撥鏈器效率低。
去年，我的自行車是Ridgeback世界之旅，這是一款重型鋼質旅行車，帶有Alfine 8輪轂和吊桿。
今年夏天，我使用Ridgeback Panorama Deluxe組成了一個旅行車。仍然是一個沉重的鋼鐵旅行者。我沒有太在意零件的重量。
這輛自行車都非常相似，但是Panorama是3x9撥鏈器，World Journey是Alfine8。因此，同一輛自行車實際上具有不同的變速器。 / p>
這裡是無數但仍然是客觀的答案。將自行車放在架子上，我可以旋轉後輪並放開它。撥鏈器的車輪將繼續轉動很長時間，輪轂齒輪將迅速減速。今年夏天，我探索蘇格蘭的一個小島，即使在平坦的地方，我也可以稍稍踩一下然後滑行很長時間。我永遠無法在輪轂齒輪自行車上做到這一點。我想我會感覺到阻力。
兩個傳動系統在重量上的總體差異顯然並不大。但是輪轂齒輪的所有重量都在後端。我在兩輛自行車之間更換了輪胎，所以有一次兩個後輪都脫落了。還是無數，但重量卻有很大的不同。我認為，這種笨重的後端使這輛自行車“呆滯”。
過去，我一直有輪轂齒輪車。這似乎是個好主意，在文具時換檔很有用。結合滾輪制動器，它可能是最終的通勤者（我有一輛Carrera Subway 8，具有完全一樣的設置）。
但是它們有很多缺點：
檔位範圍將比撥鏈器組窄。可能不管您在哪裡，但是我的Alfine的底檔還不夠低。 li>
後端很重，如果您的後部撐桿很重，那麼夾扁的機會就會增加，需要更高的胎壓。
平板車的後輪很困難。您無法使用QR，並且需要攜帶一些東西來解開電纜（至少對於Shimano而言）。因此，您需要攜帶更多工具，特別是15mm扳手和2mm內六角扳手。在自行車架上有點尷尬。在黑暗/雨中，這將是一件可怕的工作。
如果要使用下拉條，則選擇器的選擇非常有限。