nhinkle
2012-04-16 05:51:31 UTC
在我所在地區的當地報紙上，有關與人流量對騎自行車的爭論一直在進行。最近發生的一起騎自行車者從背後被打中，後來因傷致死的事件，引發了一封信，其中另一名當地人呼籲騎自行車的人騎自行車對向交通，以使他們可以更輕鬆地看到迎面而來的交通並避免在發生撞車時避免撞車。迫在眉睫。
經驗，法律和常識都說這是錯誤的-人們會認為每個人都知道應該騎車，因為車輛騎行更安全。話雖這麼說，到目前為止，辯論幾乎完全集中在法律的規定和軼事證據上，不足以說服某些人。是否有人參考科學研究，以顯示有關與禁止交通相交的騎行安全性的實際數據？也歡迎解釋為什麼 ，但請提供一些參考或數據。我希望在一些回復中可以引用一些消息來源，表明對每個人來說，騎單車交通更安全。
我認為對此沒有任何“科學研究”，因為禁止交通騎行在任何地方都不是法律。
另外，自行車是車輛。我們為什麼不也請摩托車騎士禁止交通呢？
@DanielRHicks只是因為人們不應該這樣做，並不意味著他們不這樣做。我敢肯定，那裡有關於自行車意外的數據，記錄了行駛方向。
我看到的唯一真正的故障是在[LAB]（http://www.bikeleague.org/）認證的課程中，而且我在網上找不到該材料（而且我認為他們更多地集中在路上與人行道）。以下是一些統計數據，顯示4％的自行車死亡是由錯誤的道路造成的，但並沒有告訴您是汽車或自行車的行駛方向錯誤還是騎自行車的人以錯誤的方式行駛的比例：http：// www-fars。 nhtsa.dot.gov/People/PeoplePedalcyclists.aspx
您可以在[FARS / NHTSA / DOT統計信息]（http://www-fars.nhtsa.dot.gov/QueryTool/QuerySection/SelectYear.aspx）中四處搜索，並實際提取所有崩潰報告中涉及騎自行車的人死亡的信息錯誤的方法。但是，我不相信有多少可靠的數據可以證明有多少百分比的自行車手騎錯了路。
@DanielRHicks: DOT擁有相當不錯的數據，幾乎涵蓋了所有道路上騎自行車的人的死亡或重大傷害（交通事故已向警方報告）。
@nhinkle我知道騎單車的人存在錯誤，但是要進行蘋果與蘋果的比較，我們必須比較遵守潮流的法律與違反潮流的法律（或者違反潮流的違法者與違反潮流的法律）。
哦，@freiheit我在那裡找到了一些不錯的數據。不幸的是，該網站有點混亂，所以我無法直接鏈接到結果表。
雖然您的標題似乎很客觀，而且您通常都敞開大門，但“我希望在一些回復中可以引用一些消息來源，表明以交通擁堵對每個人來說都更安全。”聽起來您已經下定決心，答案肯定是與流量相關的，並且您只希望來源支持您的傾向性[確認偏見]（http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias）。
@StephenTouset--motorcycles的行駛速度與汽車相同，而自行車則沒有。因此，這不是一個很好的類比。
就我個人而言，我永遠也不會騎車。我總是騎車，但我騎山地車，所以速度較慢。而且，我也可以輕鬆地進入草叢或泥土中，以避開沒有給我空間的汽車。
@MountainX請查看以下一些答案……這要危險得多。
-1
@nhinkle--I在發布我的評論之前先閱讀了所有這些答案。實際上，我發布的唯一原因是要提出反對意見。我絕對不相信看不見的汽車，而且我相信自己採取規避行動的能力比其他任何事情都重要。我意識到幾乎所有其他人（包括統計學家）都不同意-但這就是為什麼我發表自己的評論。
@MountainX，那麼您就很自私。您也將其他人置於危險之中。就在今天早上，我差點撞上了另一個騎自行車的人，他有個絕妙的主意，以錯誤的方式沿著自行車道走。他幾乎沒有空間可以繞到我身邊，幾乎被車撞了。您是否考慮過使用後視鏡來幫助您從後方駛近車輛？
@nhinkle-儘管您可能是對的（事實上，大多數Google搜索結果都同意），但我只是指出標題的語氣與您的問題的語氣之間存在矛盾。這兩個問題都是有效的（例如，“我應該乘坐哪種方式”與“哪裡有一些數據/證據來支持交通擁堵”）。
-1
這些評論開始引起人們的熱議。嘗試保留有關改進問題的評論或提供答案的幫助，而不要在此處討論在哪種評論中循環使用的優劣。
您生活在什麼樣的地獄般的噩夢飛機上，人們實際上正在考慮這一點？在北美還是英國的某個地方？我不敢相信任何有理智的人都會接受這個想法。
曾就此問題和相關問題簡短地寫過博客：[Traffic]（http://magnificentnose.com/2012/04/20/traffic-2/），關於鼻尖。
@meagar我實際上不是住在飛機上-我想除非它們像貨機，否則在上面沒有太多的空間容納自行車或汽車。還是說像偉大的平原？實際上，我居住的地方更多的是山谷，而不是平原。 ;）
@nhinkle不，我確實的意思是[“直升機飛機”]（https://en.wikipedia.org/wiki/Plane_（Dungeons_％26_Dragons））。我在這裡說的是“存在的平面”，我對“平面”而非“普通”的使用是有意且正確的。
有好幾個州（[紐約是其中一個]（http://www.safeny.ny.gov/bike-vt.htm#sec1234））對交通流量的騎行是違法的
@warren在大多數地方都是違法的，但是不幸的是，有些人仍然這樣做。
@nhinkle-毫無疑問（我年輕的時候就曾是其中的一員）..但是，如果發生這種碰撞，確實會使駕車人無所顧忌。對騎自行車的人來說是個壞消息，對駕駛員來說是個好消息。
但是，如果步行，建議在沒有人行道的鄉村道路上使用。也許自行車的速度是一個很大的因素。
我不敢相信這甚至被要求/辯論。
我顯然沒有看過您所指的故事，但是從您所說的來看，我真的不太喜歡它的含義，其中似乎有一個隱含的假設，即在騎自行車/駕車時發生碰撞一定是自行車手出了問題。如果一輛汽車被更大的車輛從後面撞到，車上的人死亡了，會不會引起這個問題？在您的故事中似乎存在著“騎自行車的人不屬於道路”的暗流。無論如何，排名靠前的問題中的統計數據表明答案顯然是“否”。
騎自行車與禁止交通同等安全或同樣不安全。如果他們可以輕鬆地看到迎面駛來的車輛，難道他們不容易以自己的字體正確地看到車輛嗎？真正的公路駕駛感覺與行駛的方向無關。如果要被打，就應該被打-沒有規則可以拯救您。
Carol，歡迎您訪問該網站，但這並沒有真正回答問題，而是要求提供原因和統計數據以支持它們。如果您可以使用統計數據對此進行支持，我（以及許多其他人）希望刪除我們的降票。但是就目前而言，這是nhinkle試圖與之抗爭的一種泥濘思想。
哈丁女士，我想說的是，您可以考慮閱讀Tom77回答中的統計信息。
作為一名經過認證的安全專家和騎自行車的人，我被迫反對交通，原因是我可以控制自己面前的安全場景並與車輛駕駛員進行目光交流。這種方法的安全性取決於對意外情況的期望以及看到和被看到。在路上分散注意力的所有駕駛員中，我不敢相信在交通擁擠的情況下，尤其是我5歲的小男孩在拖車中行駛時，不會被後面撞到。