題:
Google Earth有多準確
user5369
2013-01-11 20:50:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我始終使用Google地球來規劃我的跨縣路線。最近,我開始長途旅行(超過70公里)。將自行車計算機與Google Earth進行檢查時,我發現始終存在超過10%的差異(計算機給我的距離比Google Earth更長)。在短期測試(2.5公里)中,兩者的差異均小於0.5%。另外,我與我的搭檔進行了交叉核對,我們在不同距離(20-30公里)的計算機(不同品牌)中都獲得了相同的讀數(+/- 3%)。

我的自行車計算機是通用的廉價中國模式。我只能選擇整個尺寸的車輪(26英寸),沒有很好的調整。我在泥濘/舖有路面的道路上跟踪路線,因此我當然會保持計劃的路線。 (到我的計算機上)始終比Google地球高10%?您有什麼經驗?

首先,我會懷疑您的廉價中文自行車電腦是本佐(Benzo)在回答中提出的錯誤的根源。
五 答案:
Jahaziel
2013-01-12 00:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在很大程度上取決於您如何在Google地球中標記路線以及您實際乘坐的方式。有幾個因素會在測量距離時引入小的差異,並且它們的影響會隨著距離成倍增加,因此路線越長,差異越大。

直線效應

例如,如果我計劃路線在地圖上畫一條線,但只標記了一些點,則Google會在兩個連續點之間畫一條直線。請記住,兩點之間的最短路徑是一條直線,其他任何路徑都會更長。但是,當您實際沿路線行駛時,幾乎不沿直線行駛,而沿曲線行駛。每條曲線都會比地圖中的每條線段增加更多的位置,因此,將所有這些差異加起來後,結果是實際行程比計劃的線更長。

使用以下路線或路線標記某種基於GPS的解決方案,您還必須考慮設備的“採樣頻率”。例如,假設您花了一分鐘時間繞過環島。如果您的GPS設備每分鐘還“採樣”您的位置,則可能會在同一位置兩次標記您的位置,因此它將記錄0的距離。這將在彎曲的步道和路線上對您造成更大的影響,尤其是當您以較高的速度騎行時。基於GPS的解決方案還可以計算兩個連續點之間的距離,並與下一對點相加,依此類推。 (是的,它假定了點之間的直線)。採樣頻率越高,記錄的距離越準確,但是電池消耗也會更高,如果要關注文件,它們也會更大。

這也發生在垂直尺寸上。例如,如果您越過一個小山丘,先上升幾米,然後再沿著一條筆直的路徑下降,但是您僅標記了起點和終點,則該軟件很可能不會考慮該小山,將距離測量為點之間的直線。

曲線效果

還有另一個因素在起作用:我們都知道大多數自行車里程表都能正常工作通過計算車輪轉數。但是,我們中的許多人在精神上並未考慮到許多實際上並未考慮行駛距離的車輪轉彎。可以說,您舉起自行車讓車輪旋轉,或者當您到達休息點並等待其他騎手時進行一些空循環等。

還有其他事情,在彎道中,前輪實際上比後輪行駛更長的距離,而您實際上在中間之間行駛。例如,假設您在水坑里騎車,這會使兩個輪胎都非常濕,然後在乾燥的表面上進行非常緊的掉頭。現在查看輪胎標記的路徑。從後面一定要畫出一個較大的半圓。如果您想確定的話,可以用柔軟的公製膠帶測量它們;)這似乎太少了,但是在很長的路途中,您騎行的每個緊彎角實際上加起來了與前輪胎的“可見”距離。

路線越長,對您預計的路線距離與實際騎行距離的影響越大。但是,彎曲度更高的路線受到的影響也更大。

要提高計劃路線的距離精度,請在路徑的彎曲部分使用較短的線段,即將各點放在一起。 / p>

注意:我一直懷疑Google在測量所跟踪路徑上的距離時是否真的考慮了地平面,我不知道它是否包括標記點的地面高度或是否假設所有點在相同的高度。如果假定高度相同,則計算出的線長小於實際路徑。

Google Earth在水平面上測量距離(我已經測試過)。但是,差異最小。例如:一座300噸高的山丘,一條4,000噸長的直路(我的典型騎行路線)。 Google Earth給出了4.000 mts,但三角函數表明為4,011 mts。差異小於0.3%。另外,我在現有道路內繪製路徑,並添加必要的點數以保留在道路內。現在,假設我們騎著追踪正弦波,其正弦波放大了1米(每側),並具有40 mt的“波長”。因此,對於一條直線的40公噸山,我們總共行駛40.2公噸。這僅相差0.5%。
我還進行了實際測試。我在兩個城市(相距約16公里)之間劃了一條直線。僅有2分,Google提供了13,240噸。然後,將每個線段均分為兩個相等的部分,並在道路上移動新的點(沖洗並重複)。 9點,13,982公噸。得33分,15,044公噸。最後,獲得65分,共15502公噸。現在,當我追踪一條使路段始終位於道路內部(75點)的路徑時,“實際”距離為16,300 mts。這僅比65點全段等長路徑高出5%。因此,路徑的精確程度並沒有多大區別。
Benzo
2013-01-11 21:25:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

由於您無法微調車輪尺寸,自行車計算機可能會估計您的車輪大於實際尺寸,從而導致這種差異。這是因為較大的車輪每轉會覆蓋更多的地面,因此隨著時間的流逝,相加會產生很大的差異,並且無論您覆蓋的距離如何,都可能均勻地縮放比例。您可能需要一台計算機,該計算機可以測量行進的車輪距離。請查看有關此問題的詳細信息,以了解如何為計算機設置準確的車輪尺寸。

我認為很難通過簡短的測試來估算GPS精度。使用gps單位時,總會有一些誤差範圍,這取決於它多久記錄一次航點和每次測量的準確度。我會在較長的時間段內重試您的GPS測試,具體取決於行駛時間的長短可能會有所不同。它可能會在這里切斷幾米,然後在那切斷幾米,最終可能會在乘車過程中加總。

Google也不是完美的(正如我希望的那樣)。意識到測量系統中的誤差幅度是件好事,這樣您就可以根據需要進行調整和調整。

舊的etrex可以很好地看到天空,但是即使禁用了節電功能,也會遺漏很多與直線的偏差。查看http://www.bikecalc.com/wheel_size_math上的26“山地車,可能有12%的周長差異。我建議與自行車電腦的假設相比,OP的輪胎很瘦,導致距離損失,巧合的是,由於GPS跳過了一些擺動和倒圓角而使損失接近損失,而且GPS軌跡中通常會有一些阻尼。
Daniel R Hicks
2013-01-12 03:14:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

發現5%的差異我不會感到驚訝,儘管10%的頭髮聽起來很大。 Google擁有主要公路的實際里程測量值,但是對於次要公路,他們必須進行估算。 Google的估算通常會有些短,因為它們沒有那麼多的曲折,尤其是起伏不如“現實生活”。

還有一點是,如果您“沿著鄉間小路懶惰地騎行,您可能不會保持筆直的路徑,而是會在車道中來回走動,但是我認為,對於您來說,騎自行車時您會一直保持筆直。

在車道上徘徊不會有什麼大不同。即使您太醉了,以至於沿道路每10m向一側漂移1m,您實際上仍然只覆蓋了10.05m,只有0.5%。此外,Google肯定會將海拔提升納入考量;但是,再次,在您看到的那種坡度上,“上坡”距離與在平面上的投影之間的差異很小。 (實際上,坡度的真正問題是高度測量的粒度,這非常差並且會導致嚴重的誤差。)
Richard A'Brook
2015-01-15 18:39:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

無論如何在英國,Google Earth的直線距離都非常準確。我通過在Google Earth上的軍械測量圖上繪製一些網格點,並使用兩點路徑來測量它們之間的距離,對它進行了一個小測試。每個路段應長10公里。 24個這樣的區域的總和為239.999 km,即僅一米,即0.0004%,這給精確定位某些網格點的難度帶來了麻煩!

Enjoy the Ride
2017-10-07 23:51:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

GPS / Google Maps更像是地圖投影,這意味著所有距離都是在平坦平面上的網格距離,而里程表正在測量滾動表面上的地面距離。可以通過應用組合比例因子來校正地面到網格的差異,但是幾乎不可能計算出坡距。

傾斜距離絕不是“不可能計算”的。可以訪問輪廓信息的軟件可以像計算平面距離一樣輕鬆地計算坡度距離。問題在於輪廓信息的粒度通常很差,這使得這些計算不准確。
您只需忽略輪廓即可獲得非常準確的結果。與水平測量相比,您需要攀爬14%才能獲得1%的附加距離,而這已經非常非常陡峭。對於10%的差異,您需要爬升48%,比大多數樓梯還要陡峭。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...