題:
戴水晶太陽鏡騎車有危險嗎？
Richard
2016-05-03 03:17:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我是一名通勤騎自行車的人。我有一副Persol太陽鏡，含鉛水晶鏡片。大家都認為這在發生事故時很危險嗎？我對殘骸和玻璃碎片進入我的眼睛有可怕的想法，但我寧願不要攜帶兩副太陽鏡。預先感謝您的回答。

編輯以回復以下評論，因為我尚無法發表評論：受影響時我不知道他們的行為……這就是我的看法這個問題。

理查德

他們會崩潰還是會崩潰？眼中的塑料碎裂可能同樣糟糕。
我對非處方眼鏡一無所知，但是在美國銷售的所有處方眼鏡都必須使用某種形式的“安全玻璃”，以最大程度地減少受傷的風險。
在滿足最低安全標準的設計中，安全方面的差異可能很明顯。而且我從未見過用於處方眼鏡的塑料鏡片破裂。
最好的騎行太陽鏡帶有防碎聚碳酸酯鏡片。不要只想到墜落，也要想到路過的汽車拋出的石頭。如果它砸碎了玻璃鏡片，受傷的風險會更大。
不只是關於鏡頭。我曾經戴著（非常）便宜的塑料太陽鏡的鏡架在撞擊時會折斷，在離我的右眼幾毫米遠的地方留下一個討厭的疤痕。製作精良的玻璃太陽鏡可能比脆性贈品更安全。
如果有人能夠提供實際上得到某些科學研究支持的答案，那就太好了。我不知道它們是否存在，但是沒有一些確鑿的證據，我覺得我們堅定地處於猜測之地...
六 答案:
Batman
2016-05-03 07:08:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

摔落/摔倒在自行車上時，即使戴了頭盔，我的眼鏡也損壞了。由於我的鏡頭是聚碳酸酯纖維，如果它們確實脫離鏡架，它們往往會在路上反彈。我認為，在某些熱門產品中，如果我的眼鏡是用玻璃製成的，那我的眼鏡可能會壞掉（尤其是當我的眼鏡碰到路緣石或岩石時）。

基於這種經驗，如果有選擇的話，我不會冒險在自行車上使用玻璃太陽鏡。您可以找到價格相對較低的安全眼鏡，看起來像太陽鏡，而且看起來也不差（例如Uvex SafetyPro系列）[但請注意，這些眼鏡可能並未經過運動測試，而是為一定程度的安全性而設計的。 / p>

最好的詢問對象可能是驗光師或眼鏡零售商（前者可能比後者更不傾向於後者）對運動的建議。該文章（Cobb，Clark和Chad Hulsopple。“運動員的眼睛受傷。” eMedRef（MU）（2010年）。）建議在運動中使用聚碳酸酯。

+1是基於科學的答案（甚至是引用文獻：-）雖然從我的專業知識來看，鉛晶體不像“普通”玻璃那樣容易破碎，但它確實破碎。它也不需要直接撞擊鏡頭的前部。正如您所說，聚碳酸酯是必經之路。
Criggie
2016-05-03 06:23:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

作為一名戴了30多年眼鏡的盲人痣騎自行車者，我更不敢掉落眼鏡並將其砸在地上。沒有我的處方眼鏡，我可以走路，但我當然不能安全地騎車或開車。

但是我的頭盔始終戴好，所以可以保護額頭。

我有兩次重大事故/跌倒，而且我兩次都沒有戴眼鏡的問題。他們並沒有摔倒或摔壞，只是需要清潔。

當我更認真地騎自行車時，選擇（軟）隱形眼鏡的原因！您可以通過適當的騎行眼罩保護它們。
隱形眼鏡的舒適度可能因人而異。我*討厭*穿著我的。
我的處方眼鏡已經使用塑料至少30年了。不是你的嗎？
@DavidRicherby我目前的雙鞋都是塑料的，但是隨著年齡/使用情況的發展，它的裂紋逐漸發展。塑料不會像玻璃一樣破碎，但仍會破裂，並且更容易刮擦。
Nate W
2016-05-03 03:56:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我個人認為這不是值得強調的事情。大多數情況下，眼鏡會在實際鏡頭破碎之前在鏡框處破裂。您很有可能會將鏡頭從鏡架上拿開，而不是將其粉碎在鏡架上。

如果集中在鏡頭上的衝擊力足以使其破碎，那麼無論哪種方式，您的眼睛都可能受到傷害。任何非直接的衝擊都可能會散佈到足以使鏡架扭曲而失去對準，從而使鏡頭自由移動。

此外，對塑料鏡片的任何直接衝擊都很可能會給塑料鏡片帶來同樣可怕的後果。

通常，如果發生事故，騎自行車或沒有騎自行車，您的身體自然的趨勢來保護您的臉踢，使您的臉遠離直接衝擊，舉起手或手臂，然後畏縮（閉上眼睛）。這就是為什麼我認為眼鏡掉入您的眼睛的可能性很小。

但這並不是說在最壞的情況下不可能發生。通勤的聯繫人是一種選擇，在工作中或上下班的任何地方，如果願意的話，可以切換到眼鏡。如果是我，我會戴上眼鏡。

我很抱歉要說Nate，但是這個答案似乎主要是猜測。
好吧，當我小時候我姐姐不小心把我的眼睛撞到眼睛上時，我的眼鏡的玻璃鏡片被砸碎了。我很幸運，沒有眼鏡進入我的眼睛，但是我不記得除了撞擊造成的傷痕之外沒有任何傷害。如果鏡頭是塑料的（然後是！），那麼鏡頭肯定不會破碎，而且我看不到瘀傷會變得更糟。因此，我反對您的說法，即直接撞擊對玻璃和塑料鏡片“同樣可怕”。
False Identity
2016-05-03 13:41:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

就個人而言，我不會騎任何帶有金屬框架（特別是沒有柔性握把）和真正的玻璃鏡片的眼鏡，因為它們的重量和邊緣可能很鋒利。我見過我的一個朋友，他​​從自行車上摔下來後鼻子上被割傷了（戴著昂貴又笨重的警察太陽鏡，從鼻子上撕下了皮膚）。 （在那次受傷之後，他已經有一段時間不能戴眼鏡了）。

由於我既需要矯正眼鏡（近視）又需要防曬，所以我訂購了定做的有色 plastic del> 聚碳酸酯眼鏡和具有柔韌把手的半框眼鏡架而且價格遠低於某些品牌太陽鏡。

我可以推薦上述類型的眼鏡（帶或不帶處方：）。這些眼鏡非常輕巧，柔軟，在跌落時很容易脫落。 （到目前為止，我的眼鏡還沒有落下，但是我掉了很多遍眼鏡，卻只坐了一次-幸運的是沒有太大的損壞）。

編輯：我很久以前想編輯此問題，因為我把塑料一詞誤認為應該是聚碳酸酯。

正如大衛·里奇比（David Richerby）在下面的評論中提到的那樣，塑料是鏡片的不良材料，因為撞擊時會破碎。

這是一個視頻，其中顯示了塑料和聚碳酸酯鏡片之間的差異。聚碳酸酯鏡片在撞擊/受壓時不會關閉。

另一方面，我對框架的類型以及半無框或無框框架是否足夠耐用持不同意見。

來自知名製造商的另一則視頻，用於測試運動性能產品-半框眼鏡。

這似乎是個壞建議。金屬框架會彎曲，而塑料框架更容易折成兩半。無論如何，許多塑料框架都有金屬芯。 （半）無邊緣設計沒有那麼堅固，因此看起來更容易斷裂。 （此外，並非所有處方都沒有無框鏡架。）
同樣，如果將玻璃鏡片或塑料半框鏡片的下邊緣推到您的臉上，它的下邊緣可能會比鏡架更薄且邊緣更方形，並且更可能割傷您。
作為軼事，我戴著半透明無框金屬鏡框處方眼鏡和某種塑料鏡片時，被南瓜球打中了眼睛。鏡架彎曲，鏡頭在一個角處稍微破裂，但我一點也不受傷。從那時起，我就一直使用護目鏡壁球，但不會將半框眼鏡稱為危險。
聚碳酸酯是塑料的一種。 CR39是另一種類型的塑料。說用聚碳酸酯代替塑料是不正確的。
BikeLuddite
2017-06-06 02:56:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Persol的網站提到“水晶鏡片”，但含鉛水晶僅用於玻璃器皿，而不用於眼鏡。即它不存在。這些看起來像是時尚軟件，完全沒有保護作用。研究，這不僅可以回答原始查詢。

BikeLuddite
2017-05-30 00:54:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當使用的第一個單詞是“我個人不認為”時，我傾向於非常謹慎地接受隨後的建議。安全眼鏡有一個公認的標準，即意見不能繞開，像奧克利這樣的許多品牌在其運動眼鏡的整個產品線中都達到或超過了標準。他們還有單獨的防彈線，可以滿足軍事/射擊防護的更高的撞擊速度標準。 ANSI Z87.1應該是安全性的最低要求，因為防摔性能和過往車輛撞到的岩石之類的衝擊穿透力都可能通過錯誤的塑料，並且沒有哪種玻璃是安全的。墜落還可能損壞眼鏡，而長碎片的玻璃或塑料會使您視而不見-成本和時尚虛榮性的折衷極差。在YouTube上進行的這些測試是真正的交易，您不能僅通過觀察它們是否會保護它們來進行判斷。此外，我對此堆棧交換實驗的價值表示懷疑，因為似乎有太多建議不是來自那些有內幕知識的人，而是來自那些只是在一半時間都沒有個人軼事經驗的情況下大聲疾呼的人。坦白地說，在技術建議方面，一些意見比其他意見更有價值，並且在生命或健康受到威脅時，必須通讀無知的觀點，並試圖區分好與壞，從而形成非常低效的論壇範式。

請堅持這個問題。如果您想對人們使用該網站的方式（順便說一下，它不是論壇）提出疑問，請使用[meta]。
Youtube視頻可能是很好的支持信息，但絕不是證據。認證才是真正的交易。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...