題:
我應該買這個(輕輕地)用過的15歲頭盔嗎?
tom
2017-12-02 01:57:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我的鄰居正在越野旅行並出售他所有的自行車東西。他的頭盔是白色的貝爾,大約15歲。有點磨損,但總體來說狀況還不錯。唯一讓我擔心的是,某些聚苯乙烯泡沫正在破裂,但不難將其膠粘或除去並將襪子塞入孔中。右側從存放處向內有點變形(他說),但是當放在我的頭上時,它會向後彎曲。但是這些帶子很好,扣起來很棒,而且這些年來看起來仍然很時尚。他以10美元的價格出售它,這聽起來像是搶斷。我應該便宜地買它還是揮霍一新?

通常,舊頭盔應該不錯,但是即使您描述的條件,即使是使用一周的頭盔,充其量也可能令人懷疑。
不會“輕輕地”使用聚苯乙烯泡沫塑料破裂和變形。
腦震盪和腦損傷僅需$ 10?真是偷!
您不會購買“精心”使用過的牙刷。頭盔是安全物品,不應轉售。您永遠不會知道他們的真實歷史!
我不會稱其為“輕輕地”使用。它凹陷了並且破裂了。
我在Costco花了15美元買了一個全新的頭盔。我不會說10美元一個偷。
我很難想像“它在我頭上時會向後彎曲”的含義,但這並不意味著您的頭部是結構的一部分,而這正是頭盔所要避免的。選擇完全不戴頭盔是有選擇的,但是在頭上戴襪子聽起來很傻。
您是否真的想依靠襪子作為應該挽救生命的結構的功能部分?
即使您只在某些強制性事件中想要使用頭盔,也不是因為您希望頭盔提供任何真正的保護,在這種情況下,頭盔的價格似乎過高。
我不會將@DavidRicherby稱為泡沫破裂輕輕使用
@EricDuminil [自行車頭盔不能防止腦震盪。](https://www.youtube.com/watch?v=druJDI6hiiY)它們可以防止顱骨骨折(這很重要!),但不能防止“腦震盪和腦損傷”。那是一個機智的玩笑,但是腦震盪是嚴重的。重要的是,人們必須知道自己的安全設備是用來保護他們的!
10元?這聽起來比我要購買使用了幾個月的頭盔要多。十五歲了,那應該是免費的(仍然是下面列舉的一個壞主意)。
很簡單,出於下面提到的所有原因,請不要使用它。但是一定要買下來,並留作紀念,如果兩個人親近的話,可以記住鄰居
我敢肯定,自行車。SE在這裡很困難。
十一 答案:
Criggie
2017-12-02 02:23:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不。這是安全裝備–購買新的裝備。

舊的頭盔可能是懸掛植物的好鍋,但在您需要的那一刻,它更有可能急劇失效。

皮帶浸入水中可能會正確,但聚苯乙烯是功能部件,並且隨著年齡的增長而失效。

如果您的位置要求戴頭盔,這可能符合法律要求,但可能無法提供足夠的保護。

Argenti Apparatus
2017-12-02 03:13:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您描述的問題絕對使它不被使用(作為自行車頭盔)。

在任何情況下,即使頭盔沒有任何損壞跡象,我也不會使用15歲的頭盔。

whatsisname
2017-12-02 02:07:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

它一文不值。

您引用的許多問題將足以丟棄5分鐘的舊頭盔。

許多製造商還在頭盔上標明了失效日期,聲稱泡沫變得太硬或太軟或類似的東西而無法發揮作用。儘管那可能只是一筆現金,但事實並非如此,再加上它並非處於原始狀態,這意味著您無論如何都不應該相信它。

一般來說,頭盔的使用壽命是多少?
@Carl取決於類型和存儲方式。但是經驗法則是,除非您對頭盔的特性有更多了解,否則不要超過10年不信任任何東西。衡量壽命的另一種方法是您與他們在一起的頻率。頭盔是一次性使用的,請勿摔落兩次。後者也適用於摩托車頭盔,儘管前者通常不是很多。
-1
David Richerby
2017-12-03 02:40:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

提供給您的頭盔聽起來很糟糕。坦白地說,任何十五歲的頭盔都可能退化得足夠遠,以至於無法適當保護您,但是這顯然是垃圾。它不是“緊急使用”的:它被擊毀了。

但是,它的條件在很大程度上無關緊要。 不要購買任何二手頭盔。就這麼簡單。具有重大影響的頭盔需要扔掉並更換:您只是不知道別人的頭盔發生了什麼事,因為您當時沒有看到它。

我應該以便宜的價格買它還是買個新的?

如果您認為頭盔值得使用,那麼購買新頭盔並不是“浪費”。如果您認為頭盔不值得,那為什麼還要打擾呢?

“不要買任何二手頭盔。” +1
ClimbsRocks
2017-12-02 08:43:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • 自行車頭盔是一種一次性物品-泡沫會粉碎以吸收衝擊力,之後就沒用了。
  • 因此,大多數頭盔製造商建議每3年更換一次頭盔,這是因為日常使用中會被壓碎(在您將其塞入背包或略微彈起的所有情況下)從牆壁上走下來時,泡沫會自行破裂(某些空氣傳播的溶劑,例如來自清潔液或汽車電池的空氣傳播的溶劑,實際上會導致頭盔退化)。

我以前騎過摩托車,由於頭盔的一勞永逸性,許多騎手都非常嚴格,以至於您是否曾經將頭盔從桌子上扔到一個混凝土地板,應更換。他們的論點基本上是您的大腦很重要,值得保護。

Chris H
2017-12-04 15:51:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

前幾天,我在備用頭盔上放了一些“磨損”。它已經有兩年的歷史了,我對裝備並不那麼小心,但是儘管每天都被夾在火車地板上的背包外面,但看起來卻很骯髒。

會被擦傷嗎?我從自行車上滑過馬路時,我的頭在停機坪上彈跳。幾乎所有損壞都是對可移動帽沿的損壞,但對塑料外殼的影響很小。 我不再有備用頭盔

輕度使用和磨損是相互矛盾的。我幾乎不信任向我出售二手安全裝備的人,而我會從任何一個人那裡買頭盔的唯一原因是,如果他們搶購價廉物美,發現它不足夠適合他們。 >

很高興聽到不是您的頭被輕傷了。我聽說二手頭盔的市場甚至比頭盔頭盔的市場還要糟糕。
@DavidRicherby膝蓋和肩膀上有瘀傷/皮疹,所以我也是(沒什麼大不了的)
Kai Dijon
2017-12-02 06:17:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在過去15年中,頭盔取得了很大進步。除了頭盔崩塌以外,出於安全原因(這是不買頭盔的充分理由),現代頭盔在白天和晚上都更加舒適。

不值得。

Nicole Hamilton
2017-12-07 11:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

幾年前,昭榮曾經為他們的摩托車頭盔投放廣告:“您需要這樣好的頭盔嗎?取決於您要戴的頭盔。”

'納夫說。換一個。

Agaz Hussain
2017-12-08 18:36:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

通常,每五年更換一次頭盔。如果頭盔變鬆了,或者內部泡沫或襯裡有一些東西出來了,那麼現在就該扔掉它了,不管是否已經達到了五年。舊頭盔(如果有人免費提供)。這是生死攸關的問題,為了安全起見,請購買全新的頭盔。您不應該後悔購買舊頭盔。

隨著技術的不斷發展,新頭盔將比15歲的頭盔為您提供更多的保護和舒適性。 / p>

SurpriseDog
2019-05-14 20:52:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

儘管人們普遍相信其他評論,但最近對1987年至2013年間製造的頭盔的研究表明,即使長時間放置在頭盔上,頭盔實際上也不會“變質”。

我們的目標是確定自行車頭盔泡沫的衝擊衰減特性是否隨年齡變化。根據我們對從10套2至20歲之間的63套頭盔中抽取的泡沫芯進行的測試,年齡不會影響用於自行車頭盔的EPS泡沫襯墊的動態機械性能。結果,我們拒絕了年齡會影響自行車頭盔EPS襯裡的衝擊衰減特性的假設。僅根據衝擊衰減特性,我們不支持某些製造商建議的每兩年或更長時間更換自行車頭盔的支持。

資料來源: http://biomechanical.asmedigitalcollection .asme.org / article.aspx?articleid = 2497744

因此請仔細檢查,只要看不到頭盔上可見的損壞,就可以繼續使用它。但是,如果您說的是“泡沫聚苯乙烯泡沫破裂”,那麼就應該扔掉它。

我遠不能相信這項研究支持您的結論。它並沒有說明在OP第一次見到該頭盔之前如何處理它(儘管我們有理由認為它沒有得到很好的處理)。從您引用的內容來看,它也沒有提到在這段時間內頭盔設計/材料的改進甚至外殼的退化。關於最後一點,他們甚至不相信他們支持自己的結論,因為他們不支持這樣的假設,即僅泡沫是衝擊防護所必需的。
有理由認為,經過妥善處理的頭盔使用壽命更長。製造商有很多理由說頭盔只能使用幾年。責任顯然-任何頭盔都必須在合理的時期內承受合理的(濫用)使用,並且明顯有既得利益,可以讓您早日購買另一個頭盔。把它放在陽光下曬了好幾年與歲數不同。
這很有趣,但是並不能說服我使用舊的舊頭盔是一個好主意。儘管EPS材料通常會隨著年齡的增長而保持其強度,但這並不意味著頭盔沒有遭受以不可見的方式降低其完整性的衝擊。我希望看到一項研究,該試驗測試了全新的頭盔,而相同的頭盔則故意受到了頭盔在典型使用中承受的撞擊-跌落,撞擊等。
我同意@ChrisH的懷疑態度;您說如果頭盔沒有任何可見的損壞可繼續使用,但操作人員指出泡沫正在破裂並且右側向內變形。那將是可見的損害。感覺您在回答另一個問題。也許您找到了該研究並試圖找到一個適合它的問題,但是對我來說,這不是那個問題。
@Swifty我認為此答案解決了“舊=不好”的假設。 EPS不具有放射性-它不會僅因存在而衰減。 “ [F]泡沫破裂,右側向內變形”不是“年齡”問題,而是“濫用”問題。
由於大多數其他答案也都提到了頭盔過期,因此在這裡確實佔有一席之地。除此之外,OP可能會在這裡誘騙我們,因為這是關於二手頭盔的好問題。這個問題回答了這個基本問題。正如@Andrew Henle提到的那樣,虐待和年齡可以單獨考慮。
Daniel James Versace
2017-12-06 16:31:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

頭盔的預期壽命約為3-4年,您會看到是否在頭盔內的貼紙上購買了日期,這是要告訴您何時生產頭盔以及何時應更換頭盔。通常情況下,要等到4年後才能看到您墜毀。

我不支持昂貴頭盔的整個想法,因為如果頭盔能正確完成工作,那就是一件好事。日期是4年。

本質上,您是在說昂貴的頭盔是沒有意義的,因為廉價的頭盔在碰撞中也能正常工作。安全標準確實應該意味著便宜的頭盔在撞車時也能正常工作,但這並不意味著昂貴的頭盔毫無意義。昂貴頭盔與廉價頭盔之間的區別在於,當您墜毀時,頭盔的工作性能如何。如果幸運的話,那是您佩戴它的100%的時間;如果您不走運,那隻是幾秒鐘而已。如果您不想為此付費,那很好,但是建議您一分錢都一無所獲是錯誤的。
您有4年的引文或參考資料嗎?理想的情況是從諸如測試鑑定人之類的地方或不出售頭盔的地方。
@Criggie測試認證是否包含終生?我可以輕鬆地想像一個世界,在該世界中,認可者說:“頭盔必須能夠保護西瓜,防止錘子從X高度掉落到西瓜上”(我略微簡化了;-)),製造商說:“這種頭盔可以提供保護到今天,我們已經發現,經過Y年的模擬老化,它仍然可以使用。”
@DavidRicherby好點-我對此表示懷疑。為了進行測試,製造商提交了數十個相同的模型,但它們被砸壞了。要獲得年齡成分,他們還必須測試X年的單位並從數據中推斷出來,否則就只能猜測和估算了。 “ HALT”測試可能很有用-週末可以復制2年的“壽命”。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...