合法嗎？這取決於國家的交通法規和交叉路口的確切佈局。我所熟悉的交通法規（奧地利，丹麥）表明，您所描述的騎自行車的人在車的右側超越右轉彎的汽車是錯誤的。

如果有自行車道，然後騎自行車的人AFAIK始終擁有通行權。汽車必須等待直到能夠轉彎而不會阻塞任何自行車。

如果在交叉路口之前有一條自行車道停了，或如果沒有自行車道則 / strong>，那麼騎車人必須將自己置於適當的行車道上。如果他想直行，則可能不在右轉車道上。

作為駕駛員，我通常要在十字路口停下來的是，將我的汽車放置在離路邊很近的地方，以至於沒有自行車可以通過那邊。安全好處：
如果他們想直行，可以安全地在我的左側超越我。
如果他們也想右轉，則必須在我身後排隊，然後在我轉彎後轉彎。

作為一名自行車手，我總是在我不可見的前提下工作，因為太多的駕駛員忽略了尋找自行車的交通。 （他們通常忽略檢查任何流量，但這與該站點無​​關。）

以上假設為右手駕駛。

是否“合法”幾乎無關緊要。真正的問題是避免發生右鉤事故。可悲的事實是，沒有法律可以使駕車者看到他們不希望看到自行車的地方。而且，如果有一項法律有利於騎自行車的人，那麼該法律是否真正得到執行完全是無稽之談。換句話說，即使“合法”通過右轉彎的車輛也是一個非常糟糕的主意。

騎自行車者的決策和動作最好避免傳統的右鉤事故。

幸運的是，最新的自行車道標記已通過將自行車道重新定向到右車道的中心（或在轉彎車道和直行車道之間，甚至轉換為淺草耙）來解決此問題。在十字路口）。這是正確的道路，標記使駕車者和騎車人都清楚知道了什麼。

如果沒有清晰的標記或標記有誤，騎自行車的人需要以車輛的方式行事並擠弄車道。可以理解，對於許多經常對與汽車混為一談的人感到膽怯的新手騎車人可能很難做到，但是這個簡單的決定將比任何脆弱的“右鉤”法保護他們得多。

在加利福尼亞州：向右轉彎時，駕駛員必須封鎖自行車道（或足夠靠近路緣，以阻止任何騎自行車的人在其車輛和路緣之間行駛）。 / strong>

如果駕駛者沒有以這種方式阻塞（或合理接近路緣），則在駕駛測試中，他們會立即使駕駛員失敗。

您經常會在交叉路口前看到右側的實線虛線，這表示移動的汽車可以在那一點移動而不會被認為是“魯ck”的（因為您確實應該大多數時候都留在你的車道上，並不是說大多數人都足夠注意這樣做）。

這是基於英國的，但在您向左行駛的國家/地區中，我將使用內側/近側來表示左，而在

根據英國法律，除非您試圖對危險或粗心的駕駛行為定罪，否則考慮民事制度更為有用。這裡有很多判例法（尤其是對於摩托車），並且責任似乎常常根據（騎車）自行車手是否可以合理預見風險，他們的速度是否適合條件和能見度等來劃分。如果您對細節感興趣，可以參考這些東西（不過，IANAL，這只是我從其他人那裡得到的建議）。

作為一名騎自行車的人，結果是如果您防守防守您應該避免可能會遇到的大多數碰撞，並且另一方對您無法合理預期的碰撞承擔更多或全部責任。

第一名：

• 如果在附近有標記的自行車道，則除非有明確的讓路標記，否則騎車人將擁有通行權，就像駕駛者

  • 即使騎自行車的人具有合法的通行權，在車輛行駛的地方要謹慎ght會合理地轉過你（即使他們沒有指示），顯然在 表示轉過你的車內取得進步是愚蠢的。
  • 如果車輛在交叉路口處或交叉路口處或之前停在內部車道上且未指示，則它們可能正在轉彎，只是不打擾信號，或者可能是允許迎面駛來的車輛越過它們
    在後一種情況下，他們很可能不會檢查自己的後視鏡，看是否在鼓勵其他車輛違反騎自行車的人的通行權，而且他們通常會被定位成既不會在裡面騎單車，也不會車輛越過它們，可以看到對方。減速慢行，或更改道路位置以提高可見度

我很高興看到別人分享我的想法。

法律？無論哪種方式，它有時都會發生。在汽車中，我們應該養成在任何橫向運動之前總是正好看著肩膀的習慣。騎自行車...。

我現在已經走了很多英里，我的態度是法律遠不如我是否活著重​​要。我經常向右轉的汽車向左行駛。我傳達了我的意圖，而駕駛員對此很喜歡。一次，這促使醉酒的司機停車，並向我“講授我不會長壽”，但確實他DID向右轉，確實他在路上不安全（也就是說，醉酒且非常不可預料的）。因此，我絕對不給他機會將我釘在路邊或更糟的地方。當某些事情看起來有風險時，請始終相信您會獲得“小感覺”。如果您不確定，請不要這樣做！因為人們確實死了，這是真實的事情。