題:
如果沒有後懸架,我會騎山地自行車受傷嗎?
MrBoJangles
2013-07-20 00:31:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在幾次騎山地自行車的時候,我都在用一輛很好的借來的帶有全避震的自行車,感覺還不錯。

我被告知,後避震器雖然不錯,但不一定一個必須的。我的想法是,沒有它,自行車座椅會弄髒其他起落架。沒有後懸架的騎行感覺如何,我會失去什麼?有沒有合適的替代品或方法來彌補後懸架的不足?

FWIW people were mountain biking for years before suspension was even a thing. They didn't have bulletproof undercarriages or exorbitant hospital bills, either.
AilijmxgkjCMT People were also building castles with steel and stone by hand ages ago. Your point?
AilikdzdtiCMT Do you live in a carbon-fiber house? The questioner was worried about injury without suspension and I thought my comment pertinent. Suspension is nice, but anybody can do without. If one can't coexist with the idea of riding off road without full suspension, they're missing out.
@WTHarper上有一些小道,您可以在沒有後懸架的情況下行駛,但是您會錯過很多樂趣。
@trailmax我不知道是否應該澄清,但是我向您保證,我不會以任何方式“反對”暫停。我曾經收集硬幣...直到您挖了幾桶麥pen子尋找模樣錯誤,您才知道樂趣。我們都以某種方式撓痒癢。
有趣的是,當您以1.95輪胎XC硬尾在防火路上以40英里/小時的速度行駛時,突然拐角處出現一塊腐蝕的岩石花園,並且您認為“天哪,我死了” ...而您設法以某種方式漂浮在其中並在另一邊嶄露頭角...現在真有趣!
-1
The chanses to get injured depend only on your skills and your knowledge of the bike & trail. But the last is less important.
鄧諾(Dunno)關於您,但我肯定會在沒有後懸架的自行車(或其他任何自行車)上受傷騎山地自行車。
My only trip to the Orthopedic Surgeon was a prang on a soft tail, yet 70% of my MTBing has been riding hard tails.
我想閱讀所有有關剛性MTB騎行的信息。我有一個1991年的鋼製馬林,最近裝有大尺寸的花式輪胎,我打算在一些平緩的小路上騎行,效果非常好,但也要進行一些陡峭的爬坡和下降,後者相當嚇人,但總體來說還可以,我認為我收到“人們曾經騎過他們的東西”的評論。當然,我大部分時間都站在踏板上。我更關心的是舊剎車,而不是沒有懸架。
六 答案:
Rider_X
2013-07-20 03:54:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先,當您在地形上騎行時,應該將其懸停在上方上,而不要坐在鞍上。無論是騎硬尾巴(無後懸架)還是騎完整的懸架自行車,這種設置都很有效。如果您坐著,則您移動重物的能力會降低,因此對自行車的控制也會減少。坐著時,大的顛簸很容易使您失去平衡,從而使您墜毀或轉彎為撞車。

當小路確實陡峭且崎rough不平時,不僅您應該脫離馬鞍,而且應該也要把重量放在馬鞍上。下面的示例如下圖所示。這些騎手是下坡/自由騎行自行車(懸掛行程為6-8英寸,噸),他們不是坐在鞍座上。

enter image description here

那麼後懸架有什麼優勢呢?

  • 當地形不是太崎((比上圖更平滑)時,它可以讓您在更多的情況下坐下來踩踏板。堅硬的尾巴,在攀爬時特別有幫助(假設採用有效的踏板式避震設計)
  • 儘管雙腿是終極的減震器(當懸停在馬鞍上方時),後部避震器補充了這種自然懸架。在以下情況下這可能是至關重要的:
    • 吸收大障礙的撞擊
    • 降落和跳躍
    • 吸收 g-out
    • 吸收了一系列快速的顛簸,因為您的腿可能反應得不夠快。
    • 從愚蠢的錯誤或不良線條中救出您。
  • 根據懸架設計,後懸架還可以改善製動效果,因為後輪胎與地面的接觸更好。 ( 儘管在某些懸架設計中,制動會對後懸架性能產生負面影響,並因此而對牽引力產生負面影響。 。)

硬尾如何處理?

為彌補後懸架旅行不足的不足,您需要多用腿。您應該比配備完整的懸架自行車更經常地騎在馬鞍上。例如,如果您要踩踏根部或岩石,則需要學會在踩踏鞍座時踩踏。

那麼硬尾巴的優點是什麼?

硬尾巴通常是較輕的自行車(零件少),並且可以更有效地踩踏板,尤其是在長途攀爬時。因此,他們在越野賽(XC)越野自行車賽車手中仍然具有追隨者。就是說,我個人發現,在崎rough的地形(例如 Squamish BC)中,效率提升很容易失去。硬尾巴的製造成本也較低(車架沒有任何活動部件),因此您可以用自己的美元得到一輛更好裝備的自行車。

硬尾或全避震

是否選擇硬尾或全避震真的取決於您的經驗,預算,騎行風格和粗糙度地形。

粗糙的構成因地區而異。

我個人在加拿大溫哥華北岸居住和騎行,那裡有一些令人難以置信的崎and不平的小路(如上圖所示)。我的XC自行車的前後行程為5英寸,我將所有這些都用於XC騎行中。

當我參觀本俄勒岡州時,騎行過程非常平穩,以至於我的5英寸XC自行車非常平穩。是一個很愚蠢的選擇,我寧願選擇一輛剛性(無懸架)自行車。

最後,選擇是個人選擇,每位騎手的成本/收益將有所不同。

p>

傷害

傷害確實取決於自行車處理技能,騎行地形和風險承受能力的綜合。還有撞車的可能性和受傷的程度。完全懸掛通常會使人們在比以前更艱難的地方騎行,這可能帶來更大的後果。有趣的是,我觀察到懸吊次數最多的人也往往受傷最多。

AiliwycdebCMT - Thanks! I realized I forgot to add hard tails have less maintenance (here is looking at you loose pivot).
+1:在相同的價格下,軟尾將是質量低得多的自行車,而硬尾則是。低於一定質量,自行車將是騎豬的,並且不可靠。您需要根據預算,騎行技巧和騎行路線自行決定。對我來說,我要騎一條1500美元的硬尾巴,因為1500美元的軟尾很重,而且零件質量比我喜歡騎的低。如果您的預算少於$ 1500,在去ST之前要認真思考,如果預算少於$ 1000,則要堅持到底
@mattnz,您確定了我的預算。我之前一定已經提到過。
heltonbiker
2013-07-20 03:21:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有人告訴我後懸掛不是必須的

是的,在下坡競賽中甚至有一個類別叫“硬尾巴”,好,硬尾自行車。他們用這些自行車踢了一些嚴重的驢子。

沒有後懸架的騎行感覺如何,我會失去什麼?放上後輪的位置裝滿後,您可以在崎terrain不平的地形上或通過跳躍放鬆更多。但是尾巴很硬,實際操作可能會受到限制。這並不意味著冒險就少了。

是否有合適的替代品可以彌補後懸掛的不足?

block> blockquote>

是的。堅固的車輪(輪輞,輪輻,輪轂),最重要的是大容量輪胎,最好2.35英寸或更寬。

而且不會:如果您的風險承受能力很高,那麼您完全有可能因完全懸架而受重傷而遭受重傷...
Risk tolerance has nothing to do with it. A hard tail will, if anything help you to stay within your limits. If you give someone a full suspension bike with 6inches of travel and say have fun they are going to be attempting much more risky things than the same person on a rigid bike. I would probably argue that a hard tail may be a safer bike for beginners.
-1
Zippy The Pinhead
2013-07-20 06:29:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

沒有人提到騎車人的體重。我的駱駝包(Camelbak)等車在220左右,我騎Trek Fuel EX 8,主要用於越野和非技術性小道。另外我是中年人。我在道路上的騎行要比在泥土上騎的多(2000-2500英里/年),所以我想說我的自行車在越野環境中的操縱技巧並不是很熟練。足夠,但絕非例外。

我相信年輕和/或更輕便的騎手在HT和FS自行車之間有更大的選擇餘地,但是出於某些原因,FS可以使年長和重騎手更好。 p>

FS的重量更大,成本更高,但是它也提供了一些好處。身體上的感覺要容易得多,涉及到自行車處理技巧時,它會更加寬容(正如其他人所指出的那樣),而且感覺更舒適。與HT相比,它更適合我的騎行狀況。

我可以在FS自行車上爬某些步道,而我可能無法在HT上爬。後懸架使輪胎與泥土保持接觸,我騎自行車是為了健身和娛樂,而不是參加比賽,所以額外的重量可以帶來附帶的好處。

我有一個年份我在越野路上騎了1980年代的MTB(現在已經被改成了一個鄉鎮了),而FS Trek越野騎起來更加有趣和舒適。

cherouvim
2013-07-20 04:42:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果沒有後避震器,我會受傷嗎?

如果您喜歡在崎rough的地形上快速行駛,那麼膝蓋會很多工作要做。腳和膝蓋會變得更累。他們是否受傷取決於您在這種情況下會繼續努力多久。關於跌倒造成的傷害,只有在為了在崎terrain的地形中快速前進時,為了補償硬尾的緊張和不安定而沒有放慢腳步時,您才會跌倒(而不是有一個完整的懸念)。

沒有後懸架的騎行感覺如何?

更粗糙,更慢,更技術,更危險,更多後蛇咬傷(輪胎刺穿)。對於某些人來說,這意味著更多樂趣。您的動作付諸行動。它不會原諒錯誤。因此,您將不再能夠輕鬆,快速,安全地前進。因此,為了安全起見,您需要放慢一點。

有沒有合適的替代品或方法來彌補後懸架的不足?

-1: A few good bits, but overall an inaccurate summary with no consideration for rider skill, trails ridden and budget for bike.
@mattnz: OP是否提及預算?
Correct, he did not mention budget, but it is not relevant to presume money does not matter. What I am saying is that below a price, a Hard tail is a much better bike.
Nobody dissagrees with that. Irrelevant to the question though.
trailmax
2013-07-20 05:20:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在我的學生時代,我買不起全避震自行車,所以我騎著硬尾裝著肥輪胎和無夾腳踏板(將腳固定在位)。騎行很艱難,但在相同的賽道上,我的騎行能力並不比我的同伴慢很多。有時,當試驗路線過於技術性(下坡試驗)時,我處於領先地位。沒有醫院賬單,沒有與自行車類型相關的傷害。

如果您要選擇要購買的自行車,但無力承受全部的懸掛費用,那就選擇硬尾。稍後,您將弄清楚自行車到底需要什麼,以及需要多少懸掛。

AKA Dave
2015-07-30 19:05:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從我的第一個URT(統一後三角)到單樞軸自行車,一直到我現在的2014年Trek EX8 Evo 4桿狐狸CTD,我都是全速成癮的上癮者。為什麼沒有人爭論氣體懸掛叉是否已經成為“好裝備”呢?現在聽起來很荒謬,但是出於所有相同的原因,有些人認為使用非sus叉是可行的方法。自行車的後部比前部更重,因此對我來說,在硬尾上應對困難的地形沒有任何意義。當您處於優勢時,懸架可以為您提供幫助。現代的4桿式懸架比舊的設計要好得多。
但是,我確實有一個硬尾MTB,用於遠距離作業和運河通道等,並且因為它輕巧且反應靈敏而在那種環境中使用。
您擁有一雙以上的鞋子,對嗎?那麼,為什麼您只有一輛自行車,並希望它能完美地適合所有事物?但是,如果只允許我一輛自行車,那它將是一個充滿壓力的4 bar桿,每次都有一個氣動滴管。建議您先在硬尾巴上學習技巧”,我們並沒有讓製表師使用錘子來提高技能。只需使用最佳工具即可完成工作



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...