對於相對昂貴的“旅行”自行車（用於長途運輸pan的自行車），鋼仍然非常普遍。當自行車上有40至100磅的齒輪時，鋼製框架比鋁略微增加重量（大多數情況下小於10磅）是無關緊要的，自行車更耐用，鋼製自行車的靈活性是首選

鋁的剛性更高，因為必須使管子更粗，更粗，以達到與鋼相同的屈服強度。在某些情況下，可能會體會到這種額外的剛度，但是在長距離騎行時通常不會。

自行車幾乎從未使用過（從來沒有？），因為它太難使用並且冶金學不允許幾乎與鋼或鋁一樣，要控制的材料的特性。而且很重。

碳纖維是碳纖維。非常適合輕便的車架（也許再節省2-5磅），適合於吹牛，但又易碎，而且往往過分僵硬。

越野運動中的一個重要考慮因素是鋼製框架非常不太可能遭受疲勞破壞，而其他材料則更有可能這樣做。 （而且，在緊要關頭，鋼架可以由當地汽車修理廠或拖拉機店的焊工修理，而破裂的鋁或碳架則很可能會舉起麵包。）（當然，任何質量良好且無過載的框架都應最多可以承受3000英里的路程，但有時會發生。）

鋼自行車生鏽的趨勢幾乎沒有影響。在生鏽會導致故障之前，鋼自行車需要連續暴露20年，到那時，所有組件都已經分解。而且我不了解碳，但是鋁和不銹鋼在腐蝕時往往會在焊縫處遭受金屬結晶，這會導致突然的接頭失效。

我在鋼和鋁上游覽了一些。我還讀了很多有關DanielRHicks完美解釋的經典利弊的文章。

因此，基於研究和個人經驗，我認為自行車的總體質量和特殊性比自行車的重要得多。材料本身，原因如下：

• 重量差異與負載無關；生鏽是個小麻煩，最大的問題是凍結車架內的座桿，而不是災難性的故障。除了極端情況外，極少需要焊接服務（請提前閱讀）；
• 在裝載的自行車上，彈性不是那麼重要，因為行李箱和輪胎會形成質量/彈簧系統並吸收很多路的崎ness。與輪胎，鞍座緩衝乃至騎行者身體的撓曲相比，鋼和鋁的實際撓曲最小。根據我的經驗，鋁製自行車會非常舒適。
• 有專門的自行車製造商生產高端鋁製旅行自行車。我認為，最著名的例子就是Koga-Miyata

在闡述材料故障的問題時，我可以肯定地說，騎自行車旅行或“徒步”會給您帶來很大壓力框架，但您遇到的大多數問題都與行李架結構的連接點有關，例如後橋上的後齒條。我把旅行自行車的兩個孔眼都弄壞了，它是鋼製的，但車架是為山地自行車設計的。孔眼的橫截面很小（我想更適合用於擋泥板或輕載的架子）。

此外，旅行車框架也不能太彎曲，因為自行車可能變得很難低速操作（在叉子上彎曲），高速時危險地不穩定（現象稱為“擺弄”）。

我的建議是：鋁製或鋼製，選擇用於旅行的車架，並在考慮到旅行的前提下開發出良好的設計解決方案，並且其製造被公認為生產優質的旅行車。或至少期望將自行車用作旅行車或通勤車（幾乎相同的要求）。 Surly長途卡車司機是一個很好的基準。

鋁往往更堅硬，不會生鏽（形成氧化鋁塗層），更輕（大約為重量的1/3，但在相同強度下必須更厚），因此它通常算出是鋼重量的1/2）。它非常堅硬，因此不會彎曲...直到破裂。

鋼的剛度較小，較重並且會生鏽。我希望車架的“懸掛”效果會很小，尤其是與真正的全懸掛自行車相比，並且硬尾車架的組成與您的舒適度不太相關。在某些情況下，它可能會更耐用-在斷裂之前會彎曲。我發現這對於框架來說是不可取的，我寧願它保持真實狀態直到破裂為止，也不要懷疑它是否彎曲。

不銹鋼具有重量相似的鋼質，但是沒有生鏽的問題。

碳纖維價格昂貴，但重量非常輕，幾乎與鋼一樣堅固，而剛性與鋁一樣，強度約為鋁的2/3。

對於我的下一個山地自行車車架，我要鋁製。我現在騎著鋼製的GT Bravado，我期待減輕體重。

答案取決於許多因素。

1. 您打算在美國或發達國家騎車嗎？

   • 如果答案是肯定的那麼鋁是一個不錯的選擇。自行車更輕便，更便宜。
   • 如果您打算在中國或智利這樣的國家旅行，則必須使用鋼，因為道路可能狀況不佳，因此，使用鋁製自行車時，您會感覺到每個小坑洼。普遍的神話是，如果您的車架剎車了，在發達國家（雖然我有所不同），鋼製自行車會更容易維修。

2. 您是否打算堅持使用Paved在美國或發達國家的公路上，還是您打算從礫石或泥濘的道路上走一點Orad的旅行呢？-在鋪好的道路上……那麼鋁就可以了。---如果您打算做一些在砂石或泥濘的道路上進行越野旅行（而不是山地自行車道），然後再騎一輛鋼製自行車。他們可以很好地跳動，並更好地吸收所有震動。

ol>

關於您的“更容易生鏽”的問題，我有80年代的Trek Elance 330，它具有鋼製框架，在任何地方都不會發現一英寸的生鏽。這使我完全舒適地走了很多英里，而且我喜歡騎它。
旅途中最好的運氣！