題:
為什麼公路比賽中沒有團隊突破?
onestop
2011-07-09 17:59:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最近幾年我看了環法自行車賽,我開始認為我了解戰術和策略的基本知識。但是一個問題使我震驚:

為什麼不發生團隊突破?

團隊擁有收音機,因此可以計劃並協調這樣的舉動

我可以看到,很難防止一個或兩個自由裝載的非團隊成員一起前進,並且如果這樣的車手是短跑運動員,他們很可能會贏得比賽的冠軍。階段。但是,如果您的團隊對通用分類更感興趣,那肯定不是大問題嗎?

(後記:這樣的事情不會發生,我認為他們這樣做是有充分理由的沒發生。我並不是聲稱要比團隊經理了解更多!我只是在很好地解釋了原因之後。)

實際上,短跑運動員留在長隊中,以便在階段後期為短跑節省能量。短跑運動員通常不擅長持續突破。 -zenbike說了什麼。 -
在今年的[Kuurne-Brussel-Kuurne](http://www.cyclingnews.com/races/kuurne-brussel-kuurne-2014/results)中,十人脫離比賽包括5名來自OPQS的賽車手和3名來自Belking的賽車手。 (這種分離一直持續到最後,OPQS的Boonen獲勝。)但是,那是一天的比賽,而不是階段賽。
五 答案:
zenbike
2011-07-09 19:40:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

儘管可以由一個團隊組織一次突破,但大勢所趨不會使其成功。由8或9個騎手,甚至是優秀騎手一起工作的機制,使得最大的可持續行駛速度不會足夠高,無法長時間遠離長號,重要的是,其他每支車隊都會對確保突破被抓住了。

在這樣的操作中成功的團隊的GC優勢幾乎是其他團隊無法恢復的,因此任何其他團隊都將共同努力以確保不成功。

在高管隊伍中經常允許使用突破口,因為這為GC隊伍提供了與對手對抗的槓桿。哪支球隊需要花費精力和人力來休息?明天如何影響他們的機會?

編輯:

並添加...整個團隊的脫離將浪費“專家”能源。例如,整個團隊的勝利要贏得一個階段,就可能在第二天破壞登山者在高山階段的機會。 –由* wdypdx22 *

提供
而且,整個團隊的脫離將浪費“專家”的精力。例如,整個團隊的勝利要贏得一個階段,就可能在第二天破壞登山者在高山階段的機會。
似乎允許分離(甚至鼓勵)分離。如果突破中充滿了強大的或戰略性的騎手,那麼它將很快受到控制。但是由於某種原因,他們似乎也喜歡在那兒進行突破,並將其生存直到離開20-30公里。我不知道為什麼會這樣。
它為球隊提供了與對手對抗的槓桿。誰會成為消耗精力和人力以度過難關的人。明天如何影響他們的機會?
@wdypdx22:檢查上面的編輯。我已將您的評論添加到我的答案中。如果您願意的話,我沒有還原編輯,也沒有告訴我。
-1
@onestop:是的,但是它很容易破壞短跑運動員或GC競爭者的機會。推動團隊脫離,您會遇到一些他們不訓練的工作。這始終是一種風險。
@zenbike您是誰曾說過:“在這樣的策略下成功的團隊的GC優勢幾乎是其他團隊無法恢復的”,那麼它將如何破壞GC競爭者的機會呢?
團隊排名的GC與騎士排名的GC不同,儘管他們通常最終看起來像這樣。我在評論中的觀點是,@wdypdx22使用一種可能的問題作為一種可能的騎手的例子。他並不是說每次都是這種情況。
@onestop-這是各種各樣可能性中的一個例子。請注意,我說:“例如...”。我並不打算涵蓋所有可能的情況。
user313
2011-07-09 20:57:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼不發生團隊突破?

那麼,可以想像團隊可以在 階段做到這一點。但是,由於比賽有21個階段,這將是對人才和精力的極大浪費。

每個團隊都有專家:登山者,計時運動員,短跑運動員等。基本上,當這些人處於副手時,他們正在為以後的階段,短跑或攀登等節省能量。 ,如果整個團隊都實現了分手,那麼很容易消耗掉能量儲備,以供以後使用。

例如...在山上進行團隊突破可能意味著短跑運動員會被浪費精力進行即將到來的短跑。或者,如果團隊脫離了公寓,則意味著第二天登山者將無法適應山脈。

我可以更多地奉獻自己,但是必須去...。

現在回到更多的話題,關於“團隊脫離”的想法...

無論如何,我在公寓樓脫離的例子是一個糟糕的例子。在平面舞台上,突破很少見。為什麼?因為個人或小團體很難脫離大隊,因為沒有大山可以減慢大隊的速度。但是,團隊通常會努力保持在大管柱的前端,以便他們的短跑選手處於良好的位置,以完成最後的短跑比賽。

在山區和丘陵地區,

百老匯很常見,因為丘陵/山區會過濾掉非攀登者和較弱的騎手。突破將是單個或一小群騎手,而不是整個團隊。為什麼不整個團隊呢?一個是團隊的所有成員根本無法在任何持續時間內抵禦追逐的細心。例如,短跑運動員很少是攀岩者,因此,您真的不希望該騎手擺脫困境。另一個原因是策略。有了一名登山者和一名越野滑雪手進行比賽,團隊中的其他成員可以回到操縱桿的腳步中,從而使越野滑雪有更大的成功機會。因此,“團隊”不會脫離,因為其他策略更為有效。要考慮的另一件事是比賽的獎金結構。團隊分類是通過將每個階段的每個團隊的三名最佳騎手的時間相加得出的。因此,即使一支球隊贏得了這個分類,也沒有必要派遣整個團隊參加突破。

從理論上講,在團隊中進行“團隊脫離”是有充分理由的一場舞台比賽,但我還沒有想到,也沒有在現實世界中見過。 ;〜)

...一定要去看旅遊嗎?
...不,騎'。這次旅行是在TIVO ...
更好。自己動手,然後觀看專業人士...
同意在山區脫離團隊是沒有意義的。但是,並非每個平坦的舞台在第二天都會有一個高山舞台,例如在TdF的第一周。
@onestop-這是一個“示例”。顯然,我沒有涵蓋所有情況,僅舉幾個例子。
@wdypdx22好的,但是我也不奇怪為什麼每天沒有團隊脫離。這就是為什麼有時沒有的原因,尤其是在第一周的固定階段,然後是另一個固定階段。現在,無論您要去哪裡,都可以自由地進一步宗教化;-)
Unsliced
2011-07-10 12:51:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

脫離有幾個原因,但與直覺相反,它們很少是因為渴望贏得總冠軍。您幾乎永遠不會在總決賽中看到任何一位主要的總冠軍爭奪者-因為他們知道,如果他們加入了總冠軍,那麼每個有GC抱負的團隊都會合作尋找他們,這也將意味著脫離的其他成員不太可能對他們有太大幫助。

通常情況下,突破活動對於團隊,其贊助商或個人來說是吸引眼球的事情,並且由不太可能贏得“正常”階段的人(即不是短跑運動員,攀岩者或時間)來進行-試用名單。

一般來說,長號的速度比一小群的速度要快,但是有例外,但是您經常會在一個階段中,那條具有良好穩固領先優勢的突擊突然開始失去;大管決定足夠的那一刻。

即使是一支訓練有素的團隊也無法阻止大動盪(當然不是日復一日)-團隊時間測試很少超過60分鐘(今年比這少很多)而不是100分鐘平均步伐的+英里-如果大軍決定共同努力,

您甚至在第7階段就看到了這一點,在該階段中,大排球被分為兩個相對相等的部分,後面的部分確實很難跟上。

Mild Stallion
2011-12-05 22:52:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我大體上同意到目前為止所陳述的理由,但是強大的逆風可以使團隊協調團隊的分裂。在強風中,該組的空氣動力學優勢大大降低。如果車隊主管知道風的方向和強度,他可以告訴車隊在道路轉彎且車隊處於側風時共同進攻。

這就是2009年環法自行車賽的情況法國在阿斯塔納隊採用這種戰術時。它最終被帶回,但在長管響起了警鐘。在強大的側風中恢復地面非常困難-可以保持很小的間隙,使追趕者花費很多額外的精力。

此處的攻擊參考: http://www.theepochtimes .com / n2 / sports / tour-de-france-armstrong-contador-garate-20097.html參見“ 早期攻擊中的機率”部分

FrenchKheldar
2011-12-04 14:13:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

團隊脫離比賽的一個例子(我的意思是說,來自同一團隊的3位車手明顯負責比賽)是1995年巡迴賽的第12階段。孟德巴士底日著名的賈拉伯特勝利。為此,您需要以下幾種成分:

  • 崎//扭曲的道路。如上所述,在直行道路上有條理清晰的管子將抓住任何人。崎//扭曲的道路有助於從大風箱和追逐中真正地進行組織。在高山賽段,隨著您獲得較少的空氣動力學優勢,車隊的脫離變得沒有意義...
  • 進攻型車手。要開始工作,您將不得不發起攻擊,而且可能不僅僅是一次。那天,Jaja提早開始事情了。
  • 強烈支持。通常情況下,您可能會先發送“家常便箋”,然後再讓領導者橋接,那一天發生了相反的情況。通過一系列反擊,並藉助ONCE經理Manolo Saiz的戰略,一些Jalabert隊友設法架起了分手通道。當大排擋完全組織起來時,ONCE的前部乘坐了3座漂亮的3列火車,並設法比大排擋提前了幾分鐘。

您可以看到,很多事情需要發生即使允許有限的團隊脫離。而且我有一種感覺,即如今的收音機永遠都不會發生……但是希望這些廣播被禁止,並且在未來幾年中,我們將看到更多“本能”賽車的回歸……



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...