那是可充氣的“安全氣囊”頭盔。主要成名的說法是它並不是真正的頭盔，但直到需要時才坐在脖子上的（笨拙的）項圈中。

首先，我對頭盔是否可以測試表示懷疑完全不符合大多數自行車頭盔標準，因為測試程序並非針對此類頭盔而設計。因此，要說它“達到標準”幾乎是不可能的，要比其他的要好得多。有關頭盔測試的信息，請參閱smf.org/standards/b/b90astd（感謝@Ken Hiatt）

其次，觸發機制不能（就像汽車安全氣囊一樣）依賴於碰撞觸發之前。因此，它必鬚根據頭部和上身的突然運動來觸發。這樣做的可靠性值得懷疑。 （請記住，自行車騎行時頭部大量受傷是由於簡單地從自行車上摔下來造成的，例如古老的“忘記鬆開”問題。）觸發機制，可能會出現錯誤觸發，並且在危急情況下使頭盔突然膨脹可能會使人迷失方向，並導致本來不會發生的事故。

我知道這是一個舊主題，但我想還是應該回答！我擁有其中之一，但是在購買頭盔之前，我已經大量閱讀了有關頭盔的主題，甚至在我進行了一年多的研究之後！在此期間，他們發布了自己的Hovding版本2，該版本更輕巧（根據其網站）。價格也降至250英鎊。我認為一家正在更新其產品的公司是一件好事，最后買了它-我對此很滿意。

就他們的索賠而言，他們得到了一家名叫Folksam的信譽良好的保險公司的支持，該公司進行了自己的測試。的確，您不能將Hovding與傳統的頭盔跌落測試進行比較，因為它會在撞擊之前先充氣，而頭盔可以放在假人的頭上。但是，它們的要點是，傳統的跌落測試允許大量衝擊力傳遞給佩戴者。與安全氣囊的不同之處在於，它吸收了衝擊力，因此對佩戴者的衝擊力降低了3到4倍。它還可以保護所有手指，而僅對頭盔進行了皇冠測試（非常頂部）。實際上，根據獨立研究，我認為是枕骨最常見（頭部後部）。當特技車手故意將其掀起時，有一些``真實的''例子表明翻領膨脹。並保護好頭部（也許是脖子），但是似乎也很難意外地將它掀開-我知道，當您初次拿到東西時，這是一種擔心！

我已經騎了幾天，但是做諸如綁鞋帶，上下自行車，用它上樓梯（我有折疊自行車）這樣的事情並沒有引起任何不幸。如您所知，他們在創建頭盔的第1版之前進行了大約7年的研究，並收集了正常和異常運動的資料庫。除非您在騎自行車的人通常的動作之外做一些非常不尋常的事情，否則錯誤激活的可能性很小，這包括兔子跳，樓梯，劇烈的加速/制動。

我記得汽車引入安全氣囊時有同樣的焦慮感，也有相同的討論，但是事實證明它們是安全的-現在，您會不高興沒有安全氣囊的汽車-也許有一天自行車頭盔會一樣嗎？

我最近一直在尋找更換舊頭盔的方法。在尋找MIPS的優點時，我偶然發現了這個問題。在我對該主題的最新文獻的粗略概述中，我找到了以下文章：用於預防騎行中頭部受傷的安全氣囊頭盔的建模和優化（2017）。有效地，研究發現，

基於與文獻中先前報導的頭部受傷標準（HIC）值的相關性，這種安全帽頭盔設計大大降低了嚴重頭部受傷的風險達到9 m / s。

雖然這可能是最重要的解決方法，但也應注意頭盔的以下設計約束。

在頭部撞擊速度為6.0 m / s時，當前的膨脹聚苯乙烯（EPS）泡沫頭盔會產生較高的HIC值，這既表明發生腦震蕩的風險較高（>50％），也表明存在嚴重受傷的風險較高（ >50％顱骨骨折）。 即使厚度小於8厘米的理想泡沫和安全氣囊仍會導致嚴重的腦震盪危險（50％），因此必須設計更大的頭盔。。

由於在嚴重事故中需要使用堅硬的材料來防止觸底現象，但是在較低的加速度下軟材料卻不是最佳選擇，因此通常會做出折衷的設計，如綠色曲線所示， 以上。相比之下，充氣式安全氣囊頭盔

代表了一種通過充氣來增加頭盔厚度的實用方法……研究表明，這種設計可以顯著降低腦震蕩的風險。嚴重的傷害使HIC得分比標準EPS頭盔降低了5倍。

但是，隨著頭部撞擊速度的提高，這些安全氣囊頭盔觸底的風險更高。因此，需要針對給定事故場景仔細優化初始壓力。

這表明需要繼續致動和控制安全氣囊內的壓力。

瑞典 Folksam公司進行了自己的研究，發現

Hövding頭盔在斜向衝擊測試時的峰值加速度方面幾乎是所有其他常規頭盔的三倍（48 vs. 175 g，衝擊速度為5.42 m / s）。與傳統頭盔相比，旋轉加速度平均降低60％。

TLDR

• 比傳統EPS泡沫頭盔貴
• 正在進行更可靠地致動安全氣囊（儘管已經非常出色）
• 仍在進行工作，以通過實時傳感器更好地控制氣囊壓力（需要更高的速度/更強的衝擊力）
• 當前的安全氣囊頭盔對於以>9m / s的速度（例如45 km / h電動自行車所達到的速度）撞車，一代人可能不是一個好的選擇
• 在大多數自行車用例中，airb在傾斜和扭轉/旋轉衝擊過程中，頭盔比傳統頭盔更有效地顯著降低了腦部損傷的嚴重程度
• 氣囊比頭部提供了更全面的保護典型設計

一個未提及的主要問題是，在某些情況下，霍夫丁機可能無法在正確的時間（在發生撞擊之前）部署。

由於觸發機制需要快速改變加速度，因此沒有事先改變加速度的任何撞擊都不會展開安全氣囊，而是在撞擊之後。

例如，觀看此視頻

在我的研究之後，我得出結論認為，如果在發生撞擊之前始終將其完全充氣，並且如果它能夠可靠地展開並且如果您不發瘋的話，那麼它（對於典型的休閒自行車手）將更加安全。我以為這個Hövding東西是胡說八道，但是看了Folksram測試並看了我正在考慮開始為Ubran使用的“頭盔”的rads /s²數字。如果頭盔展開並完全膨脹，則頭盔不會帶來任何負面影響，但具有正面優勢。（即使如此，從這個角度來看，頭盔也比沒有頭盔要好。）

“頭盔傷害”和“改變生命的頭部受傷”。

對於典型的腳踏自行車休閒騎行者，後者的絕大多數是角加速度（rads /s²）和更大的有效頭部尺寸的結果增大了這一點（儘管根據Folksram測試，不是針對Hövding的，大概是因為這種較大的尺寸由於缺乏剛性而實際上並沒有幫助利用頭部的扭曲），並且頭盔表面之間的摩擦係數也更大

對於Hövding： https://www.researchgate.net/publication/281630668_Folksam's_Bicycle_Helmet_Test_2015_Helena_Stigson

顯然顯示了1.5krads /s²，當其他頭盔繞X軸的速率為4.2krads /s²或更大時，Y的結果類似。非常有趣但是，我希望看到更多的數據點和更多的角度（對於標準頭盔來說也不夠）。

還請注意，儘管這些結果對MIPS頭盔略有好處，並且最好的非霍夫丁頭盔是MIPS，但其中有非MIPS頭盔的性能優於某些MIPS，並且進一步證明了標準頭盔對硬殼的重要性帶有和不帶有硬包套的YAKKA之間有兩倍的差異，這使MIPS與傳統硬殼相比所獲得的微小收益相形見war。 （即MIPS似乎可以工作，但是與當前的實現方式略有不同。）

目前尚不清楚它們在線性加速情況下是否真的更好，請確保存在以下情況： https：// news.stanford.edu/2016/10/03/stanford-researchers-show-air-bag-bike-helmets-promise/

但請注意：

在測試中，安全氣囊頭盔已預先充氣，研究人員在每次跌落之前將頭盔內部的空氣壓力最大化，以獲得這些結果。

沒有最大的空氣量，空氣袋式頭盔可能會觸底，比使用傳統的泡沫頭盔時，頭部受力要大得多。

還要注意，斯坦福大學的研究本質上是胡扯。他們將一個戴著頭盔的假人從最高2米的高處摔落在金屬板上，腿朝下……這無法有效地模擬任何自行車事故，除非可能從四分之一管中彈出，使您的自行車掉到地上...無數人戴著頭盔沒有做，事實上，有多少bmxer學會了某些技巧，因為沒有前/後向左/向右運動來傷害自己的機率很小。但這是“標準測試”

一個尚未解決的方面是，假設安全氣囊是省油的，它在需要時是否真正起作用。請參閱下面的電子郵件信函：

ANSWER

我已經關注您的產品已有一段時間了，第二天才可以嘗試。我一直在閱讀優點，而讓我容易想到的一件事就是獲得一些有關質量控制的信息，這樣我就可以確保所收到的特定設備能夠正常工作（因為無法對其進行測試而不會損壞）

最誠摯的問候，

響應

到目前為止，我們已經售出了50,000副頭盔，其中沒有收到10次​​投訴，指出頭盔無法正常工作。我們還收到800份關於頭盔已挽救生命的報告。當然，我們永遠不能給予100％的保證。汽車製造商也不會帶著安全氣囊。

ANSWER

謝謝。關於我關於質量控制的問題，50,000並沒有幫助。但是，其他信息也很有趣。

您說關於頭盔不起作用的投訴少於10件。因為不確定，所以假設為9。此外，您還說您收到800份有關頭盔正常工作的報告。

這意味著800 + 9 = 809起事件。這進一步意味著9/809 = 1.1％的失敗率。

僅出於爭論的目的，這意味著在售出的50,000件產品中，有500件將不起作用。您是否進行任何質量控製樣品？

如果在發生意外事故時頭盔發生故障，該如何賠償？

響應

我們的生產是在我們的合作夥伴Nihon Plast進行的。NihonPlast是一家日本知名公司，為多家大型日本汽車製造商提供安全氣囊技術，塑料製造和產品組裝服務。我們的生產是按照嚴格和詳細的 說明和控制計劃。這些計劃包括材料，過程以及成品的檢查。工廠交貨的所有產品均已通過所有此類檢查，自檢和交貨前的檢查。

認為產品不符合其預期的客戶投訴對於我們繼續改進我們的工作非常重要和有價值的信息產品和客戶體驗。但是請注意，任何產品都很難滿足所有客戶的期望。對於Hövding，我們的重點是在確定可能存在嚴重頭部受傷風險的情況下提供出色的頭部保護。儘管如此，這仍可能意味著客戶認為產品應該展開並給安全氣囊充氣的情況-事實並非如此。在這些情況下，我們的產品沒有像騎自行車的人那樣認為情況如此嚴重。到今天為止，這些情況都沒有對騎自行車的人造成任何嚴重傷害，但是在其中一些情況下，客戶感到失望，因為他們希望產品能夠部署。

它不是頭盔。我知道有人跌倒了，但部署失敗。他們遭受了腦外傷（TBI），昏迷2週，住院6個月，終生受損。它不是頭盔，也不應該作為頭盔出售。

自行車頭盔都通過了相同標準的認證，因此我懷疑一個頭盔比另一個頭盔更安全。使用自行車頭盔時，較高的價格通常會使您的頭盔達到以下水平：

1. 重量更輕
2. 具有更好的通風孔，可保持頭部涼爽
3. 更時尚（例如，“看起來很專業”）
ol>

對於Hovding頭盔而言，主要賣點是它位於您的脖子上，而您並未主動與某物碰撞。某些人似乎認為常規頭盔看起來很笨拙，所有頭盔似乎都在某種程度上給您“頭盔的頭髮”。因此，我要說的是，這是您要付費購買能夠為您提供以上第2類和第3類更多頭盔的一種情況。